Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3911/2021 ~ М-3880/2021 от 09.11.2021

    № <номер>

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                           Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Олейник Б. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и Олейник Б.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт «Аэрокарта World MasterCard».

Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование.

По условиям заключенного договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере - не менее минимального платежа.

Ответчиком указанные условия не выполнялись, в связи с чем, банк направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее <дата>, требования ответчиком не исполнены. Задолженность не погашена.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 72 162,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2364,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд представлены письменные возражения, содержащие доводы относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании между АО «Банк Русский Стандарт» и Олейник Б.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт «Аэрокарта World MasterCard».

В течение срока действия договора ответчик нарушал его условия в части внесения денежных средств на счет в размере - не менее минимального платежа, указанное привело к образованию задолженности по кредитным обязательствам.

<дата> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее <дата>, требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности – <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока был выдан судебный приказ по гражданскому делу № <номер> о взыскании с Олейник Б.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 72162,54 рублей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Указанное определение об отмене судебного приказа получено АО «Банк Русский Стандарт».

С настоящим исковым заявлением согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд <дата>, т.е. - по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа и, соответственно, после истечения срока судебной защиты (<дата>).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На такие обстоятельства истец не ссылался.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст. 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Олейник Б. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

    Судья                                                                                                    Андрианова Н.Г.