Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2021 от 16.02.2021

Дело № 11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело № по иску Карповой Р.А., Санниковой М.А. к Карпову С.А. о взыскании убытков на стадии исполнительного производства по частной жалобе

Карповой Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от . . . о прекращении производства по делу,

Установил:

Истцы Карпова Р.А., Санникова М.А. обратились к мировому судье судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. с иском к Карпову Р.А. о взыскании убытков на стадии исполнительного производства.

Мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. . . . вынесено определение о прекращении дела в части.

В остальной части решением суда от . . . исковые требования Карповой Р.А., Санниковой М.А. оставлены без удовлетворения.

. . . от Карповой Р.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от . . . о прекращении дела в части, в которой Карповой Р.А. просит отменить определение от . . . и направить на новое рассмотрение мировому судье.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом.

Суд изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного страшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Карповой Р.А. на стадии исполнительного производства понесены расходы в 2019 году на сумму 6 891,30 рубль и в 2020 году на сумму 9 592 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу в части, так как взыскание расходов связанных с принудительным исполнением судебного постановления не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Карповой Р.А. на стадии исполнительного производства понесены расходы в 2019 году на сумму 6 891,30 рубль и в . . . году на сумму 9 592 рубля.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Карповой Р.А. суд не находит.

Мировой судья судебного участка № 1 правильно пришел к выводу о том, что требования Карповой Р.А. о взыскании расходов с Карпова С.А. за . . . год в сумме 6891 руб. 30 коп. (связанные с получением исполнительного документа и предъявлении его к исполнению), не подлежат рассмотрению мировым судьей, поскольку данные расходы, понесены в рамках рассмотрения гражданского дела № года и вопрос о присуждении расходов, рассматривается судом, вынесшим решение,

Также мировой судья верно принял решение о прекращении дела в части требований Карповой Р.А. о взыскании расходов с Карпова С.А. за . . . год на сумму 9 592 руб., которые также не подлежат рассмотрению мировым судьей, поскольку данные расходы, являются расходами взыскателя по совершению исполнительских действий и вопрос о возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому определение мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В целом приведенные в частной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимал заявитель в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные мировым судьей, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении мировым судьей.

Определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от . . . о прекращении производства по делу - оставить без изменения, частную жалобу Карповой Р.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия и подлежит кассационному обжалованию в течение шести месяцев с момента его вступления в силу.

Судья: подпись

    Копия верна.     

Судья:                         Г.В. Бубнова