Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2023 от 21.07.2023

25RS0006-01-2023-001396-27
№ 1-295/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 1 августа 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Никитина Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес> края, пер. Шахтерский, <адрес>, проживающей в <адрес> муниципального района <адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдова, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и ее действия не очевидны для него, с имеющегося пространства между подушкой и подлокотником кресла, стоящего у окна с левой стороны при входе в комнату, тайно похитила не представляющей материальной ценности полимерный пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей, далее со спинки дивана, стоящего с левой стороны при входе в комнату, тайно похитила сетчатую жилетку стоимостью 500 рублей с находящимися в кармане денежными средствами в сумме 4000 рублей, а также телефон марки «Inoi 100», стоимостью 500 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний;

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания и ее возраст.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимой, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, вину признала, в содеянном раскаялась, неофициально трудоустроена, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 является трудоспособной. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ей наказания в виде обязательных работ не установлено.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с виновной 14 000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Подсудимая признала заявленный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в полном объеме.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшего Потерпевший №1 исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 14000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 14 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - с момента вручения копии приговора в <адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должна подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному
п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.С. Никитина