Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-54/2022 от 10.01.2022

Судья: Фокина Т.А.                                         УИД 76RS0014-02-2021-001915-84

Дело № 30-2-54/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                   26 января 2022 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием Малинина М.Д.,

    рассмотрев жалобу Малинина Михаила Дмитриевича на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2021 года по жалобе Малинина М.Д. на определение УУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 16 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 КоАП РФ, в отношении Семенова Ильи Борисовича,

у с т а н о в и л :

    Определением УУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 16 апреля 2021 года по заявлению Малинина М.Д. о привлечении к ответственности Семенова Ильи Борисовича за воспрепятствование пикетированию, проводимому Малининым М.Д. 12 сентября 2020 года на Советской площади г. Ярославля, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Данное определение было обжаловано Малининым М.Д. в Кировский районный суд г. Ярославля.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2021 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Малинина М.Д. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Малинин М.Д. не соглашается с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что истечение на момент рассмотрения его жалобы срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.38 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в проверке судом законности и обоснованности обжалуемого определения и применения положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Считает, что при проведении должностным лицом проверки по его заявлению, а также при рассмотрении судьей его жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемых решения и определения, и возвращения материалов дела на новое рассмотрение. На основании изложенного просит решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2021 года и определение УУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 16 апреля 2021 года отменить, возвратить материал проверки по его заявлению в ОМВД России по Кировскому городскому району на новое рассмотрение, а также внести начальнику ОМВД России по Кировскому городскому району представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Малинин М.Д. доводы жалобы поддержал.

Семенов И.Б., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи и определение должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона распространяются на все стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что Малинин М.Д. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности Семенова Ильи Борисовича за воспрепятствование пикетированию, проводимому Малининым М.Д. 12 сентября 2020 года на Советской площади г. Ярославля. Заявителем были описаны обстоятельства совершения указанного деяния, а также представлена видеозапись рассматриваемых событий. Из данных материалов следует, что указанные события происходили в присутствии значительного количества людей, в том числе сотрудников полиции. Однако в нарушение приведенных выше требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом, проводившим проверку по заявлению Малинина М.Д., надлежащей оценки объяснениям Малинина М.Д. и представленной им видеозаписи не дано, указанные очевидцы рассматриваемых событий установлены и опрошены не были, исчерпывающих мер, направленных на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, не принято.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом заявления Малинина М.Д. допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом при рассмотрении жалобы Малинина М.Д. указанные факты оставлены без надлежащей оценки.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемые решение судьи и определение должностного лица подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.38 КоАП РФ к настоящему моменту истек.

Вместе с тем принятие процессуального решения (в том числе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия суда не входит.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к ответственности Семенова Ильи Борисовича за воспрепятствование пикетированию, проводимому Малининым М.Д. 12 сентября 2020 года на Советской площади г. Ярославля, подлежит возвращению для рассмотрения и принятия по нему процессуального решения в ОМВД России по Кировскому городскому району.

Вместе с тем оснований для удовлетворения жалобы Малинина М.Д. в части внесения начальнику ОМВД России по Кировскому городскому району представления в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с допущенными сотрудниками указанного органа дознания нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при проведении проверки заявления Малинина М.Д., не имеется, поскольку статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, к каковым указанные процессуальные нарушения не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2021 года по жалобе Малинина М.Д. и определение УУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 16 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 КоАП РФ, в отношении Семенова Ильи Борисовича, отменить.

Заявление Малинина Михаила Дмитриевича о привлечении к ответственности Семенова Ильи Борисовича за воспрепятствование пикетированию, проводимому Малининым М.Д. 12 сентября 2020 года на Советской площади г. Ярославля, и другие материалы дела возвратить для рассмотрения в ОМВД России по Кировскому городскому району.

В остальной части в удовлетворении жалобы Малинина М.Д. отказать.

Судья                                                                                                         В.В. Безуглов