Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10351/2022 ~ М-9043/2022 от 26.07.2022

                                                         Дело №2-10351/2022

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Мироновой Т.В.

помощника прокурора                                     Подсветова Д.М.,

при секретаре                                                    Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО "Центр Сувенир" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании премиальной части, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО "Центр Сувенир" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании премиальной части, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

Стороны, прокурор в судебное заседание явились, против передачи гражданского дела по подсудности не возражали, просили передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано ФИО1 в Одинцовский городской суд АДРЕС по месту ее пребывания по адресу: АДРЕС

         Ответчик НАО "Центр Сувенир" находится по адресу: АДРЕС

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации: предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие временной регистрации у истца по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС не может служить основанием для определения подсудности дела по ч. 6.3 статьи 29 ГПК РФ Одинцовскому городскому суду Московской области.

Поскольку адрес места жительства истца, как и адрес места нахождения ответчика не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, учитывая мнение сторон, место нахождение большинства доказательств по делу (у ответчика), а также то, что истец фактически проживает на территории Московской области, суд полагает возможным передать гражданское дело по подсудности в АДРЕС по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

      ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску ФИО1 к НАО "Центр Сувенир" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании премиальной части, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в АДРЕС по адресу: АДРЕС

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

           Судья:                                                                                    Т.В. Миронова