Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2022 (2-2517/2021;) ~ М-2349/2021 от 26.10.2021

    Дело №

УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                                               город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

представителя истца – Каплунас В.А., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Щукиной О.А.,

                рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Ударцевой ЕВ к Пескову АН, Семилековой МВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л :

    Ударцева Е.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Пескову А.Н., Семилековой М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 15 октября 1999 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В данном жилом помещении она проживала непродолжительное время, после чего квартиру сдала сдавать для проживания посторонним лицам. В начале февраля 2003 года она временно заселила в квартиру ответчиков, которые не являются не членами её семьи, ни родственниками. Она зарегистрировала ответчиков в своей квартире 04 февраля 2003 года. Через год от управляющей компании она получила информацию о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о том, что её квартира стоит без окон и дверей. Придя в квартиру, она увидела, что жилое помещение полное пустое, отсутствуют окна и двери, повреждены стены. Где на тот период находились ответчики, ей не было известно. Она за свой счет восстановила принадлежащую ей квартиру, какое-то время проживала в ней, но из-за печного отопления и ограниченных удобств она вместе с маленькими детьми была вынуждена переехать в другое жилое помещение. Спорная квартира пустовала, она хотела её продать. 09 июня 2014 года в <...> произошел пожар, её квартира была полностью залита водой, были повреждены стены, перекрытия, прогорели потолочные перекрытия. Позже она узнала, что ответчики до сих пор состоят на регистрационном учете в спорной квартире. Ответчики фактически выехали из принадлежащей ей квартиры в 2004-2005 годах в иное жилое помещение, на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи. С указанного времени в спорной квартире не проживают, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинят. Просила суд признать Пескова А.Н., Семилекову М.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

              В судебное заседание истец не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

              Представитель истца – Каплунас В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

          Ответчики Песков А.Н., Семилекова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России, телефонограммой.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

         Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

По смыслу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

         Ответчики не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

          С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики считаются извещёнными о разбирательстве дела надлежащим образом.

    Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики был заблаговременно извещёны судом надлежащим образом

    Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчики должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

    Свидетель ТЕП показал, что в период с 1999 года по 2001 год он совместно с истцом проживал в <...>. Ответчики были вселены с согласия собственника в данное жилое помещение в 2003 году в качестве временных жильцов с условием, что они будут оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В 2003 году его супруга - УЕВ по просьбе риелтора прописала ответчиков в спорной квартире. Договор найма с ответчиками в письменном виде не заключался. Через год, в 2004 году ответчики выехали из квартиры в неизвестном направлении, вывезли все имевшиеся в квартире вещи. После выезда ответчиков они с супругой обнаружили, что квартира находится в разрушенном состоянии, были сняты оконные рамы, входная металлическая дверь, вся электропроводка, электросчетчик, все металлические детали на печке. Печь была разобрана. За период проживания в квартире ответчики ни разу не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем накопился долг. Ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника квартиры, никогда совместно с собственником не проживали. Никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и собственником не заключалось. С 2004 года ответчики не заявляли о своих правах на спорную квартиру.

    Свидетель ЧЛГ суду показала, что она проживала с истцом в одном подъезде в <...>. В принадлежащую истцу <...> заселились бабушка и двое молодых людей - мужчина и женщина. Примерно через полгода бабушка умерла, и молодые люди стали проживать в квартире одни. За период проживания в спорной квартире они вели асоциальный образ жизни, устраивали пьянки, приводили в квартиру лиц без определенного места жительства, приносили в квартиру вещи со свалки. Они сдали на металлолом всю проводку и входную дверь квартиры, в которой проживали. Сняли с печки дверки, задвижки, колосники. Сожгли на дрова оконные рамы, привели квартиру в состояние, непригодное для проживания. Примерно через год ответчики уехали из спорной квартиры, при этом вывезли все вещи, более в квартире не появлялись, о своих правах на квартиру не заявляли. Некоторое время квартиры стола открытой.

    Свидетель ТЕА дала суду аналогичные показания.

          Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

          Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

          Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч.1, 2,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствие со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

         В судебном заседании установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности истцу Ударцевой Е.В. на основании договора купли-продажи от 19 октября 199 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

         Согласно информации, представленной МУИ «<данные изъяты>» <...>, в вышеуказанном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрированы ответчики Песков АН, <дата> года рождения, Семилекова МВ, <дата> года рождения.

         Ответчики были вселены в указанное выше жилое помещение в качестве временных жильцов.

Как установлено судом, несмотря на регистрацию по адресу: <...>, ответчики по данному адресу длительное время (более 16 лет) не проживают, добровольно выехали из спорной квартиры. Членами семьи собственника квартиры ответчики не являлись и не являются. Бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении себя не несут, постоянно проживают по иному адресу, их личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Совместно с собственником квартиры ответчики не проживали, общее хозяйство с Ударцевой Е.В. не вели. С момента выезда в спорное жилое помещение не вселялись, о своих правах на данную квартиру не заявляли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчики добровольно отказались от права на спорное жилое помещение, выехали в другое место жительства, длительное время не использует спорное жилье по прямому назначению. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства носил добровольный характер. Факт длительного не проживания ответчиков в данной квартире, при отсутствии к тому препятствий, свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в данном жилом помещении.

Исходя из того, что для возникновения у лица и сохранения за ним права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживают по другому адресу, сохраняя в данном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Каких-либо доказательств заинтересованности ответчиков в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. С момента выезда ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, не заявляли о своих правах на данное жилое помещение, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги. С исками о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались.

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» Пескову А.Н., Семилековой М.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит иное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>.

В силу разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалы дела со стороны истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт прекращения ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

        Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиками не заключалось.

Регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Ударцевой Е.В. подлежащими удовлетворению, поскольку Песков А.Н., Семилекова М.В. прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

              Исковые требования Ударцевой ЕВ, предъявленные к Пескову АН, Семилековой МВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Пескова АН, <дата> года рождения, Семилекову МВ, <дата> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Пескова АН, Семилековой МВ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

           Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Шатуленко И.В.