Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2024 (12-1027/2023;) от 25.09.2023

    Дело № (12-1027/2023;)

    УИМ 50RS0№-68

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

    с участием представителя ОАО «Заря-Жилсервис» ФИО3,

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Заря-Жилсервис» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Шмелёва М.А. №МК от 31.07.2023г. и решение заместителя руководителя Главного управления содержания территорией <адрес> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от 30.08.2023г., в отношении:

    ОАО «Заря-Жилсервис», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 26, 142062, ИНН №, ОГРН №, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.6.<адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

    УСТАНОВИЛ:

31.07.2023г. постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Шмелёва М.А. №МК, ОАО «Заря-Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 31.07.2023г. представитель юридического лица обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой об отмене постановления.

30.08.2023г. решением заместителя руководителя Главного управления содержания территорией <адрес> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 постановление от 31.07.2023г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 31.07.2023г. и решением от 30.08.2023г. представитель ОАО «Заря-Жилсервис» ФИО3 обратилась в Домодедовский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся процессуальных решениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что юридическое лицо добросовестно выполнило все возложенные на него обязанности, а административным надзорным органом не были установлены все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Представители административного органа извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом сведений об извещении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы, в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель ОАО «Заря-Жилсервис» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить состоявшиеся процессуальные решения. Указала, что проверка законности постановления от 31.07.2023г. вышестоящим должностным лицом проведена формально без участия и извещения о рассмотрении жалобы юридического лица, что грубо нарушает процессуальные права ОАО «Заря-Жилсервис», в том числе право на защиту.

Изучив доводы жалобы, выслушав позицию представителя ОАО «Заря-Жилсервис» ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

30.08.2023г. решением заместителя руководителя Главного управления содержания территорией <адрес> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 постановление от 31.07.2023г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении решения от 30.08.2023г. по жалобе представителя ОАО «Заря-Жилсервис», влекущее его отмену.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (административным органом) условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных прав других участников судопроизводства.

Исходя из смысла части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 1 статьи 25.3, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ суд (административный орган) обязан предоставить лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица возможность участвовать при рассмотрении материалов административного дела путем извещения их о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено судом (должностным лицом) лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрении дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии подготовки к рассмотрению дела надлежит установить круг участников производства по делу, принять меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, а при начале рассмотрения дела в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, следует проверить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 25.15 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), согласно которым в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, электронной почты, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в место рассмотрения материалов административного дела.

Материалами дела установлено, что жалоба представителя ОАО «Заря-Жилсервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2023г., которым ОАО «Заря-Жилсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.<адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей рассмотрена без вызова участников по делу об административном правонарушении.

Предоставленные материалы дела не содержат извещений ни ОАО «Заря-Жилсервис», ни территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> о дате, времени, месте рассмотрения жалобы ОАО «Заря-Жилсервис» вышестоящим должностным лицом на постановление от 31.07.2023г.

Суд отмечает, что в материалах дела должны содержаться все доказательства, на основании которых было вынесено решение должностного лица, извещения сторон, дающие возможность установить реальное их отправление и получение сторонами.

Таким образом, 30.08.2023г. при рассмотрении жалобы ОАО «Заря-Жилсервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2023г., должностное лицо административного органа приняло решение с существенным процессуальным нарушением, что влечет отмену состоявшегося решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения от 30.08.2023г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в Главное управление содержания территорий <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя Главного управления содержания территорией <адрес> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от 30.08.2023г., которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Шмелёва М.А. №МК от 31.07.2023г. в отношении ОАО «Заря-Жилсервис» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.<адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Главное управление содержания территорией <адрес>.

    Жалобу представителя ОАО «Заря-Жилсервис» ФИО3 – удовлетворить частично.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                              О.В. Кузнецова