Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2023 ~ М-2716/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г.                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием истца Корабельниковой В.И.,

представителя ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области Елисеевой Е.А. /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корабельниковой В. И. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, Ивлякову А. В. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и выделе жилого помещения в натуре.

УСТАНОВИЛ:

Корабельникова В.И. обратилась с исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области, Ивлякову А.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2021 года с целью улучшения жилищных условий осуществила реконструкцию жилого дома, включающую в себя: снос литера а1 и а2; возведение литера А2 (образование комнат 6,III) и возведение А3, а4 (оборудование комнат 7,8,9,10,III); прорубка 2-х оконных проемов и закладка дверного проема в комнате 5.

Вышеуказанное переоборудование соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам.

В настоящее время не имеет возможности прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить принадлежащую ей часть жилого дома, поскольку собственник другой доли дома не желает заниматься оформлением документов.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу; выделить в натуре жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., состоящее из помещений: жилой комнаты № площадью 21,6 кв.м., коридора № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м., кухни № площадью 12,9 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., ванной № площадью 2 кв.м., туалета № площадью 1,1 кв.м., холодной пристройки 11 площадью 3,5 кв.м., холодной пристройки 111 площадью 3,7 кв.м.; признать за ней право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., состоящее из помещений: жилой комнаты № площадью 21,6 кв.м., коридора № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м., кухни № площадью 12,9 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., ванной № площадью 2 кв.м., туалета № площадью 1,1 кв.м., холодной пристройки 11 площадью 3,5 кв.м., холодной пристройки 111 площадью 3,7 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что жилой <адрес> предназначен на два хозяина, имеет два обособленных входе и отдельные коммуникации. У них с ответчиком Ивляковым А.Ю. сложился порядок пользования домом на протяжении длительного времени. В 2021 году она произвела реконструкцию с целью улучшения жилищных условий.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ивляков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. /п. 2/.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

            К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома /п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ/.

       В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома и 532/1000 долей земельного участка площадь 5268 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Другая ? доля жилого дома и 468/1000 долей земельного участка по вышеуказанному адресу принадлежат Ивлякову А. В..

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес>, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 103, 3 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Белкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении выявлены следующие изменения: снос литера а1 и а2; возведение литера А2 (образование комнат 6,III) и возведение А3, а4 (оборудование комнат 7,8,9,10,III); прорубка 2-х оконных проемов и закладка дверного проема в комнате 5. Разрешение на перечисленное не предъявлено.

На осуществление реконструкции разрешительная документация не представлена, что следует из ответа администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Градостроительным кодексом РФ /п. 14 ст. 1/ определено, что реконструкция объектов капитального строительства есть изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /п. 3 ст. 222 ГК РФ/.

В силу абз.абз. 1-3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что жилой <адрес> в <адрес> (помещение №) соответствует требованиям п.127,128,130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Данный факт подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №.П.КГ от 12.12.2022г. Размещение выгребной ямы жилого <адрес> в <адрес> (помещение №) соответствует требованиям п. 19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общестенных помещений, организации и проведению саниатрно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно акту экспертного исследования № 22-07-103-Э-СЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро №», часть жилого дома, помещение № после проведенной реконструкции соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции помещения № жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Сохранение помещения № жилого дома и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна.

Здание является жилым домом, предназначенным для проживания, и состоит из нескольких самостоятельных помещений. Реконструкция части жилого дома, помещения №, не противоречит нормативным требованиям и возможно сохранение ее в настоящем состоянии.

Помещение № жилого дома по вышеуказанному адресу после проведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в здания и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация помещения № жилого дома, безопасность жизни и здоровью граждан, имущества физических или юридических лиц.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и позволяющих сохранить жилое помещение в реконструированном виде, а именно, земельный участок, на котором производилась самовольная реконструкция, принадлежит истцу на праве собственности; произведенная реконструкция помещения не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на реконструкцию не является безусловным основанием для отказа в сохранении реконструированного объекта недвижимости. Таким образом, требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, истец пользуется частью жилого дома помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., и состоящим из помещений: жилой комнаты № площадью 21,6 кв.м., коридора № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м., кухни № площадью 12,9 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., ванной № площадью 2 кв.м., туалета № площадью 1,1 кв.м., холодной пристройки 11 площадью 3,5 кв.м., холодной пристройки 111 площадью 3,7 кв.м..

Кроме этого, истец является собственником 532/1000 доли земельного участка площадью 5268 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из акта экспертного исследования №-Э-СЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро №» следует, что жилой <адрес> в <адрес> одноэтажный, без подвала. В доме расположено несколько самостоятельных жилых частей, с независимыми входными группами, с выходами на участок. В состав каждой части входят жилые комнаты и вспомогательные помещения.

Спорный жилой дом можно отнести к блокированной застройке и выделить в натуре помещение №. Выделение в натуре помещения № жилого дома не приведет к ухудшению технического состояния отделяемой части строения, не нарушит работу инженерного обеспечения дома в целом, и не требует вмешательства в строительные конструкции жилого дома.

Таким образом, принимая во внимание, что доли жилого дома изолированы друг от друга, а также сложившийся на протяжении длительного времени между совладельцами порядок пользования жилым домом и наличие технической возможности, суд полагает требования истца о прекращении права общей долевой собственности и выделе жилого помещения в натуре, также подлежащими удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корабельниковой В. И. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Корабельниковой В. И. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Выделить в натуре жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., состоящее из помещений: жилой комнаты № площадью 21,6 кв.м., коридора № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м., кухни № площадью 12,9 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., ванной № площадью 2 кв.м., туалета № площадью 1,1 кв.м., холодной пристройки 11 площадью 3,5 кв.м., холодной пристройки 111 площадью 3,7 кв.м.

Признать за Корабельниковой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., состоящее из помещений: жилой комнаты № площадью 21,6 кв.м., коридора № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м., кухни № площадью 12,9 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., ванной № площадью 2 кв.м., туалета № площадью 1,1 кв.м., холодной пристройки 11 площадью 3,5 кв.м., холодной пристройки 111 площадью 3,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.

Судья                                                                    Сошникова Н.Н.