Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2023 (2-1741/2022;) ~ М-1654/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-50/2023      14 апреля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-001929-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Абакумовой А. П. к Реут Д. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Абакумова А. П. обратилась в суд с иском к Ануфриеву М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 11 августа 2022 года в 13 часов 34 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Реут Д.М., автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № (собственник – Бардюг Д.Ю.), и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № (собственник – Абакумова А.П.). В соответствии с протоколом об административном правонарушении №, 11 августа 2022 года Реут Д.М. управляя транспортным средством Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, при перестроении из среднего ряда в левый не справилась с управлением и допустила наезд на стоящее транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, которую после столкновения отбросило на стоящее впереди транспортное средство Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, после чего указанное транспортное средство Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, продолжило движение и столкнулось с металлическим ограждением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». 30 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена истцу выплата страхового возмещения в размере 390 700 рублей 00 копеек. 28 сентября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» истцу осуществлена доплата страхового возмещения в размере 9300 рублей 00 копеек. Таким образом, страховщиком в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществлена выплата в пределах суммы по обязательству возмещения причиненного вреда (400 000 рублей). 14 октября 2022 года между истцом и ИП П. с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, заключен договор №. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту данного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, составила 1 237 935 рублей 58 копеек. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения в размере 7000 рублей 00 копеек, оплачена истцом в полном объеме. Также, 14 октября 2022 года между истцом и ИП П. с целью определения рыночной стоимости автотранспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, заключен договор №. Исходя из экспертного заключения №, рыночная стоимость транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, составила 1 181 502 рубля 00 копеек. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения в размере 5000 рублей 00 копеек, оплачена истцом в полном объеме. В указанную же календарную дату между истцом и ИП П. с целью определения стоимости годных остатков автотранспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, заключен договор №. Исходя из экспертного заключения №, рыночная стоимость транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, составила 392 221 рубль 00 копеек. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения в размере 5000 рублей 00 копеек, оплачена истцом в полном объеме. Истцом также понесены расходы на дефектовку поврежденного транспортного средства, а также расходы по эвакуации транспортного средства. Стоимость работ по дефектовке составила 7000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по эвакуации составила 6000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 445 714 рублей 58 копеек, расходы по оценке в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по проведению дефектовки (частичной разборки), поврежденного транспортного средства в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 6000 рублей 00 копеек, в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 7657 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 23 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ануфриева М. Ю. на надлежащего Реут Д. М., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Ануфриев М. Ю., Бардюг Д. Ю., публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

    Определением суда от 5 апреля 2023 года принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 855 019 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по проведению дефектовки (частичной разборки), поврежденного транспортного средства в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 6000 рублей 00 копеек, в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 7657 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Стороны и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды, без уважительной причины не явились в судебные заседания, назначенные на 12 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут, на 14 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в отсутствие сторон невозможно.

Таким образом, исковое заявление Абакумовой А. П. к Реут Д. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

    Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 15 декабря 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы возложены на третье лицо Ануфриева М.Ю.

Как следует из заявления ООО <данные изъяты> о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, счета экспертной организации № от 17 марта 2023 года стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек третьим лицом не оплачена.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Поскольку необходимость проведения судебной экспертизы была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний, а спор не был разрешен по существу в связи с невозможностью рассмотрения искового заявления из-за повторной неявки сторон, при этом, лицо, понесшее расходы – ООО <данные изъяты>, лицом, участвующим в деле не является, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с лица, инициировавшего судебный процесс.

С учетом приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и акта их толкования, с истца Абакумовой А. П. в пользу экспертной организации ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Абакумовой А. П. к Реут Д. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Взыскать с Абакумовой А. П. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству не явившейся стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения не обжалуется.

На определение в части распределения судебных расходов в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                       С.П. Жернаков