Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2019 ~ М-268/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-308/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                    г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре                             Расуловой Л.М.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» о зачете понесенных расходов по капитальному ремонту арендованного имущества в счет арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кизлярский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению имуществом <адрес> был заключен договор № аренды недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 договора Арендодатель (ответчик) передал ему в аренду помещение 2-го этажа гостиницы «Терек», расположенного по адресу: <адрес> для использования под размещение административных помещений, оказания гостиничных услуг, бытовых услуг, услуг общественного питания. Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ сдаваемые в аренду нежилые помещения и инженерные коммуникации в нем находятся в неудовлетворительном состоянии. После подписания договора аренды и передачи ему имущества выяснилось, что необходим капитальный ремонт объекта, т.к. в том состоянии, в котором находились помещения, их нельзя было использовать не только на оказание гостиничных услуг или услуг общественного питания с повышенными санитарными и противопожарными требованиями, но и даже для оказания бытовых услуг. Канализация находилась в аварийном состоянии, не работала отопительная система, межкомнатные перегородки ссыпались и т.д. По полученной им информации в здании гостиницы не было капитального ремонта со дня ввода его в эксплуатацию. В связи с этим он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о необходимости капитального ремонта помещений. Ему отвечали, что денег на капитальный ремонт нет. В конце концов была достигнута договоренность, что он за счет собственных средств произведет капитальный ремонт помещений, а затраты будут зачтены в счет арендной платы. В ходе капитального ремонта им были произведены следующие основные строительные работы: замена окон и дверей, замена полов, снятие старой штукатурки и заново оштукатурены стены и потолки в номерах, санузлах и в коридоре, замена канализационных труб, замена водопроводных труб, замена электропроводки, замена отопительных труб и радиаторов и т.д. В итоге на капитальный ремонт арендуемого объекта им были потрачены более 17 млн. рублей. Учитывая понесенные им затраты, ответчик со своей стороны не требовал с него уплаты арендной платы в течение этих лет. Но в конце декабря 2018 года он получил уведомление от ответчика, в котором содержалось требование погашения задолженности по арендной плате в размере 4 353 717,33 рубля. То есть, кроме произведенного капитального ремонта объекта, он должен еще заплатить арендную плату. Такое требование ответчика не соответствует условиям договора аренды и нормам закона. Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенных ремонтных и сопутствующих работ, а также примененных материалов (неотделимые улучшения), на втором этаже в гостинице «Терек», расположенной по адресу: <адрес>, составляет 17 268 823 руб.

ФИО1 просит суд зачесть понесенные им расходы по капитальному ремонту арендованного имущества по адресу: РД, <адрес>, 2-ой этаж гостиницы «Терек» в сумме 17 263 823 руб. в счет арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела истец ФИО1, и представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>»в суд не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.

Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» о зачете понесенных расходов по капитальному ремонту арендованного имущества в счет арендной платы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец ФИО1, и представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» несмотря на то, что они надлежащим образом были извещены о дате и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, расписками о получении повесток и уведомлениями Почты России, отметками о получении в сопроводительных письмах.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» о зачете понесенных расходов по капитальному ремонту арендованного имущества в счет арендной платы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» о зачете понесенных расходов по капитальному ремонту арендованного имущества в счет арендной платы - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд.     

Председательствующий                            А.А. Августин