Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-730/2024

УИД 26RS0010-01-2023-004594-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                                       29 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Ворониной О.В.,

при секретаре         Шило Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Бергаузен Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Бергаузен В.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, образовавшейся по состоянию на 07.11.2023 в размере 169 146,62 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 582,93 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и Бергаузен В.Е. на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № 2637486641, был заключен договор кредитной карты № 2674013927, в соответствии с которым Банком на условиях срочности, возвратности и платности ответчику была выдана указанная кредитная карта с кредитным лимитом в размере 141 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет. 01.09.2022 в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей ответчику направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № 2674013927 от 26.09.2014, которое ответчиком не исполнено.

По указанным основаниям представитель истца АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с Бергаузен В.Е задолженность по кредитной карте № 2674013927, по состоянию на 07.11.2023 в размере 169 146,62 рублей, из которых: 136 550,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 32 596,14 рублей – проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 582,93 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бергаузен В.Е., его представитель Гончарова О.Г., будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ОТП Банк» к Бергаузен В.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 28.03.2014 года Бергаузен В.Е. обратился к АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой о получении потребительского кредита, на основании которого ему была выдана кредитная карта. Посредством активации указанной карты между сторонами был заключен договор № 2674013927 о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредитные денежные средства с лимитом задолженности 141 000 рублей, а ответчик обязался погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»

Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчицей минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Как следует из материалов дела (выписки из лицевого счета и отчета по кредитной карте), обязательства по предоставлению Бергаузен В.Е. денежных средств истцом полностью исполнены.

Факт получения и использования кредита Бергаузен В.Е. подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми АО «ОТП Банк» ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Ответчик Бергаузен В.Е. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением своих обязательств, 01.09.2022 года истец в одностороннем порядке расторгнул кредитный договор путем выставления заключительного требования на общую сумму долга в размере 171 500,73 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован АО «ОТП Банк», дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Размер задолженности Бергаузен В.Е. подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности Бергаузен В.Е. перед АО «ОТП Банк» составляет 169 146,62 рублей, из которых: 136 550,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 32 596,14 рублей – проценты за пользование кредитом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования АО «ОТП Банк» к Бергаузен В.Е. о взыскании задолженности по договору № 2674013927 о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Бергаузен В.Е. доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 582,93 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к Бергаузен Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Бергаузен Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитной карте № 2674013927 за период с 03 марта 2016 года по 07 ноября 2023года в сумме 169 146,62 рублей, из которых: 136 550,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 32 596,14 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Бергаузен Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 582,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года).

Судья                                                                                        О.В. Воронина