Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4865/2019 ~ М-4029/2019 от 08.07.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца Афанасьевой С.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова Рамида к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Байрамов Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. (с учетом лимита), расходы на представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 96 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Третьяковой А.В., управлявшей транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак ... водителя, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц GL450, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности истцу Байрамову Р., в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Риск гражданской ответственности истца по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахован. Виновником произошедшего ДТП была признана водитель Третьякова А.В., управлявшая транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., риск гражданской ответственности которой застрахован по правилам ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено. В связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак .... Согласно заключения, составленного ИП Сонин С.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 611 500 руб. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования Байрамова Рамида к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Байрамова Рамида страховое возмещение в размере 386 400 руб., штраф в размере 193 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 400 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ     изменено в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Байрамова Рамида страхового возмещения и штрафа, уменьшена суммы страхового возмещения: с 386400 руб. до 331000 руб., штраф с 193300 руб. до 165500 руб. По расчету истца неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331000 х 1% х 417 = 1380270 руб. Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком не исполнена. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Байрамов Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Афанасьева С.В., действующая по доверенности, просила суд удовлетворить исковое заявление. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ – дата исполнения решения. Не возражала против уменьшения неустойки до суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Третьяковой А.В., управлявшей транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., водителя, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц GL450, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности истцу Байрамову Р., в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Риск гражданской ответственности истца по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахован. Виновником произошедшего ДТП была признана водитель Третьякова А.В., управлявшая транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., риск гражданской ответственности которой застрахован по правилам ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено. В связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В073ТМ134. Согласно заключения, составленного ИП Сонин С.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 611 500 руб. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования Байрамова Рамида к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Байрамова Рамида страховое возмещение в размере 386 400 руб., штраф в размере 193 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 400 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ     изменено в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Байрамова Рамида страхового возмещения и штрафа, уменьшена суммы страхового возмещения: с 386400 руб. до 331000 руб., штраф с 193300 руб. до 165500 руб. По расчету истца неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331000 х 1% х 417 = 1380270 руб. Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком не исполнена.

Таким образом страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 331000/100*1%*417 дней = 1380270 рублей, с учетом лимита, истец просит взыскать неустойку в размере 400000 руб.

Расчет неустойки ответчик не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить в связи с ее несоразмерностью.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку истец уже взыскал штраф в размере 165500 руб., размер которого установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000 руб. с учетом ранее выплаченного истцу штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 40000 руб., в остальной части суд полагает отказать истцу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 80 руб. 96 коп., потраченных истцом на оправление претензии о выплате неустойки по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 7000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает указанный истцом размер расходов на представителя необоснованным и завышенным, подлежащим снижению до 5000 руб., в остальной части требования отказать, поскольку дело типичное, рассмотрено в одном судебном заседании.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета муниципального образования г. Волгоград государственную пошлину в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Байрамова Рамида к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Байрамова Рамида неустойку в размере 40 000 руб., расходы на представителя 5000 руб., расходы на почтовые услуги 80,96 руб.

В остальной части исковое заявление Байрамова Рамида к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              подпись           Новикова О. Б.