Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2022 ~ М-1635/2022 от 30.05.2022

Дело № 03RS0014-01-2022-002264-55

(н.п. 2-1568/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                  г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Самарцев С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 28.08.2021 банком Самарцев С.Г. предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на 39 месяцев под 16,8% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем за период с 28.10.2021 по 04.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 538 298,80 руб., в том числе: 490 409,45 руб. – просроченный основной долг, 41 934,04 руб. – просроченные проценты, 3 740,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 214,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582,99 руб., расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2021.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Самарцев С.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

    Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 07.08.2021 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из системы «Мобильный банк», протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы кредита, срока уплаты, процентной ставки и пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью. 28.08.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит.

    На основании вышеизложенных операций 28.08.2021 между ПАО Сбербанк и Самарцев С.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого банком ответчику Самарцев С.Г. предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 16,8% годовых сроком на 39 месяцев.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика по уплате кредитору неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Из представленных документов следует, что ответчик Самарцев С.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.Согласно представленному истцом расчету, за период с 28.10.2021 по 04.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 538 298,80 руб., в том числе: 490 409,45 руб. – просроченный основной долг, 41 934,04 руб. – просроченные проценты, 3 740,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 214,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае начисленная неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи, с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом 30.03.2022 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного брака. Данное требование не исполнено.

На основании ст.450 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 28.08.2021, образовавшуюся за период с 28.10.2021 по 04.05.2022, в размере 538 298,80 руб., в том числе: 490 409,45 руб. – просроченный основной долг, 41 934,04 руб. – просроченные проценты, 3 740,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 214,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 8 582,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Самарцев С.Г. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Самарцев С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2021 за период с 28.10.2021 по 04.05.2022 в размере 538 298 (пятьсот тридцать восемь тысяч двести девяносто восемь) руб. 80 коп., в том числе: 490 409,45 руб. – просроченный основной долг, 41 934,04 руб. – просроченные проценты, 3 740,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 214,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Самарцев С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 99 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись     О.В. Алексеева