Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2022 ~ М-793/2022 от 24.05.2022

                                                                                Мотивированное решение

                                                                                изготовлено 06.10 2022 года

                                                                                 Дело № 2-984/2022 год

66RS0028-01-2022-001205-42

                                                                                                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                     ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                город Ирбит                                                        29 сентября 2022 года

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. при секретаре Кукарских Р.О.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Т.Ю. к Долгополову Е.С. о выселении, встречному иску Долгополова Е.С. к Долгополовой Т.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в его пользовании,

                                            УСТАНОВИЛ

                                                                                                Долгополова Т.Ю. обратилась с иском к Долгополову Е.С. с иском о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в иске(л.д.3-4).

                                                                                 В обоснование иска указано следующее.

    Истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме неё по данному адресу проживает моя дочь - Долгополова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По вышеуказанному адресу они проживают на основании договора найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с колхозом «Урал» Ирбитского района.

Кроме них по данному адресу постоянно находится ответчик Долгополов Е.С., который является бывшим супругом истца. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                                       Также указано, что ответчик Долгополов Е.С., находясь по данному адресу, периодически причиняет истцу беспричинно телесные повреждения.

На сегодняшний день в отношении Долгополова Е.С. имеется приговор Мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня, как потерпевшей по ч.1 ст.119 УК РФ.

           Ответчик распивает спиртное, выражается в адрес истца нецензурной бранью, после чего причиняет телесные повреждения. Свои действия ответчик Долгополов Е.С. совершает при несовершеннолетнем ребенке, создавая при этом тревожную и напряженную обстановку, что отрицательно сказывается на здоровье и психологическом состоянии дочери.

Какого - либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиком Е.С., как бывшим членом семьи не имеется.

Истец предлагала Долгополову Е.С. добровольно выехать из квартиры, но он отказался, хотя у него есть на праве собственности благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С целью соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка на безопасную жизнь и с целью сохранения ее здоровья, а так же с целью исключения причинения мне телесных повреждений, я вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Просила в иске выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Ответчик Долгополов Е.С. обратился со встречным иском к Долгополовой Т.Ю. о сохранении права пользования вселении в жилое помещение, нечиненые препятствий в пользовании жилым помещением в обоснование иска указано следующее.

Он постоянно проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, является по его мнению нанимателем жилого помещения по социальному найму выданному колхозом «Урал» вместе с ним в квартире проживает его бывшая жена Долгополова Т.Ю. и совместные дети Долгополов Т. и несовершеннолетняя В. Полагает, что его право на указанное жилое помещение подтверждается решением собрания колхоза «Урал».

Также указано, что они с Долгополовой Т.Ю. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз предоставил ответчику, как работающему в колхозе «Урал» и являющимся молодоженом квартиру <адрес>.

Он построил к квартире теплый пристрой, оплатил работы кадастрового инженера. Затем они с женой из-за ее характера поругались и развелись, но продолжали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ мы вновь зарегистрировали брак. В дальнейшем он не вникал в приватизацию, т.к. этим занималась жена. ДД.ММ.ГГГГ году они с женой официально снова развелись, однако продолжали жить в гражданском браке. Она периодически в силу своего характера, устраивала скандалы, вызывала полицию, выдумывала нелепые истории. Иногда он вызывал полицию, Даже после того, как она написала на ответчика заявление и его привлекли к уголовной ответственности, они проживали вместе в квартире, которую ему дали как работающему в колхозе. Он материально обеспечивает семью, занимаясь грузоперевозками. Старший ребенок живет в Екатеринбурге, а младшая дочь с нами. Так дома он приобретаю продукты и вещи, жена в силу того, что является хозяйкой оплачивает коммунальные расходы, т.к. он еще оплачивает квартиру, которую приобрел в <адрес>, для детей, он там зарегистрирован, но не проживает.

Они с женой бывает конфликтуют, так как у нее сложный характер, и она изображает сцены ревности. Однако потом миримся, проживаем дальше.

                                                                                Считая, что данное жилое помещение пр5едоставлено ему в пользование полагает, что истец Долгополова Т.Ю. нарушает его жилищные права просил вселить его в жилое помещение сохранить права пользования данным жилым помещением, возложить на нее обязанность не чинить препятствий в пользовании им.

                                                                                               В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску Долгополова Т.Ю. поддержала свой иск о выселении ответчика указывая на то, что квартира <адрес>, была предоставлена Колхозом «Урал» её и её детям Долгополову Т.Е., В., что подтверждено договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку она является работником колхоза при этом жилое помещение предоставлялось именно ей как работнику Колхоза «Урал». Также пояснила, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик Долгополов Е.С. не является членом её семьи. Совместного хозяйства не ведут совместного бюджета не имеют. С ответчиком имеются конфликтные отношения, поскольку она не желает с ним проживать, однако он настаивает на совместном проживании. В отношении ответчика постановлен приговор за совершение преступления в отношении истца и его противоправные действия продолжаются. При этом у ответчика в собственности имеются иные жилые помещения в собственности, а именно квартира <адрес>, кроме того имеется доля в жилом помещении принадлежащем матери истца в кв. №, то есть в этом же доме, но не в кв. № принадлежащей колхозу «Урал». Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения и переехал в <адрес> в свою квартиру, там же и зарегистрировался, за тем в ДД.ММ.ГГГГ снова вселился к ней без согласия. Отношения между истцом и ответчиками конфликтные вплоть до вызова полиции. Также указала, что именно она оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт указанного жилого помещения.

                                                                                             Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных требований отказать

                                                                                            В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Долгополова Т.Ю. не явилась в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие ранее заявленную позицию поддержала(л.д.34)

                                                                                           В судебном заседании ответчик по первоначальному истцу Долгополов Е.С., требования о выселении не признал. Полагал, что данное жилое помещение ему было предоставлено как работнику Колхоза «Урал». Не отрицал конфликтных отношений с истцом, указав на то, что по его мнению именно истец является их инициатором, не отрицал наличие в собственности жилых помещений по адресам <адрес>, кроме того имеется у него доля в жилом помещении принадлежащем матери истца в <адрес>(указанная как ? доля дома), вместе с тем это самостоятельный объект жилищных не относящийся кв. №, принадлежащей колхозу «Урал».

                                                                                               Просил сохранить за ним право пользования жилым помещением, вселить его и возложить на Долгополову Т.Ю. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а именно кв. <адрес>.

                                                                                               Стороне ответчика по первоначальному иску Долгополову Е.С. было предоставлено время и судебное заседание отложено для представления доказательств подтверждающих его доводы в иске, истребованы документы в Колхозе «Урал», вместе с тем в судебном заседании Долгополов Е.С. не смог обосновать требования и представить доказательства указывающие на необходимость сохранения права за ним пользования жилым помещением, его вселения и не чинении препятствий в пользовании жилого помещения, указав лишь на желание совместного проживания с истцом.

                                                                                                  Представители третьего лица Колхоза «Урал» А.Ю. Королев в судебное заседание не явился в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.59), в представленном отзыве и справке указал, что кв. № дома <адрес>, является собственность Колхоза «Урал»(л.д.58-61). Нанимателем данного жилого помещения является истец Долгополова Т.Ю. по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ и она оплачивает коммунальные услуги. Также сообщили, что о проживании ответчика Долгополова Е.С. по указанному адресу, пояснить ничего не могут. Кроме того на запрос о основаниях предоставления и проживания именно Долгополова Е.С. указанного жилого помещения сообщили, что сведений о предоставлении данного жилого помещения ответчику Долгополову Е.С. в Колхозе «Урал» не имеется(л.д.36)..

                                                                                               Третье лицо Долгополов Т.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом(л.д.74), о причинах неявки не сообщил не просил об отложении дела.

           В соотвествии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области, суд рассматривает дело при данной явке.

             Суд, заслушав ответчика, прокурора Швейцарова В.А. полагавшего необходимым исковые требования о выселении удовлетворить, встречные требования оставить без удовлетворения, как взаимоисключающие с первоначальными, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

            В соотвествии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соотвествии со ст. 677 Гражданского кодекса РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

            В соотвествии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно положений ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими.

В соотвествии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ а случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Часть второй данной статьи установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

      Часть третья указывает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с положениями ч. ч. 1-4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

     Только члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

      Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

         В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                  Положениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

    Также указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что собственником кв. № дома <адрес> является Колхоз «Урал» с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.61).

Согласно договора найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем выше указанного жилого помещения является истец Долгополова Т.Ю., указаны также совместно проживающие с ней граждане её дети Долгополов Т.Е., Долгополов В.Е.(л.д.63).

Истец Долгополова Т.Ю., Долгополов Е.С. ранее состояли в браке который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6).

Согласно информации отдела миграции Долгополов Е.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.44).

Из пояснений истца Долгополовой Т.Ю. следует, что Долгополов Е.С. членом её семьи не является, совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, у них сложились конфликтные отношения, после расторжения брака он выехал из спорного жилого помещения, но за тем без её разрешения и как установлено судом и без разрешения собственника вновь вселился к истцу. Какого либо согласия на вселение она не давала, договора о праве пользования не заключала. Членом семьи его и в настоящий момент не считает, указывает на его противоправное поведение, что подтверждено приговором суда(л.д.7-20).

                                                                                                Из информации предоставленной собственником жилого помещения Колхозом «Урал» следует, что сведений о предоставлении именно Долгополову Е.С. выше указанного жилого помещения вопреки доводам ответчика о предоставлении именно ему жилого помещения не имеется(л.д.96), что также опровергнуто наличием договора найма на данное жилое помещение заключенного с истцом Долгополовой Т.Ю., которая как указано собственником жилого помещения оплачивает коммунальные услуги(л.д.58).

                                                                                                Из информации Управления Росреестра по Свердловской области следует, что у ответчика в собственности находятся иные жилые помещения, а именно кв. № в доме ДД.ММ.ГГГГ кроме того имеется у него доля в жилом помещении принадлежащем матери истца в кв. № дома <адрес> (указанная в выписке как ? доля дома, фактически изолированное жилое помещение), не относящийся к кв. №, принадлежащей колхозу «Урал», данного обстоятельства сторонами не оспаривалось(л.д.25).

                                                                                             Кроме из представленных документов договора найма, позиции собственника жилого помещения не следует, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. Договор найма такого указания не содержит.

                                                                                           Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Долгополов Е.С. не является членом семьи истца Долгополовой Т.Ю., выезжал из указанного жилого помещения на иное место жительства <адрес> в имеющуюся на праве собственности у него квартиру по <адрес>, в которой и зарегистрирован по настоящий момент, собственник жилого помещения Колхоз «Урал» и наниматель истец Долгополова Т.Ю. не давали согласие на его вселение в ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Каких либо оснований для вселения в жилое помещения и доказательств их наличия стороной ответчика Долгополова Е.С. суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено

                                                                                                  Вопреки доводам ответчика Долгополова Е.С. о предоставлении именно ему данного жилого помещения собственник Колхоз «Урал» указал, что каких либо сведений о предоставлении ответчику Долгополову Е.С. данного жилого помещения не имеется. Указание стороны ответчика о возведении пристроя с учетом того, что сама квартира № собственностью ответчика не является, а также отсутствием доказательств о его возведении, правового значения при разрешении требований не имеют.

                                                                                                При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных требований Долгополовой Т.Ю. о выселении Долгополова Е.С. из указанного жилого помещения.

                                                                                                При вынесении решения суд учитывает наличие между сторонами конфликтных отношений, что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик Долгополов Е.С., являясь инициатором конфликта, был признан виновным в совершении преступления направленного против личности истца Долгополовой Т.Ю.(л.д.7-20), что указывает на невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, о чем заявлено стороной истца.

                                                                                          При этом суд находит в выше указанных действиях, а также позиции ответчика Долгополова Е.С. злоупотребление правом в соотвествии с п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ, что является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

                                                                                            Поскольку встречные требования ответчика Долгополова Е.С. о сохранении за ним права пользования жилым помещением, его вселении, возложении на истца Долгополову Т.Ю. обязанности не чинить препятствий, являются взаимоисключающими относительно удовлетворенных судом первоначальных требований о выселении Долгополова Е.С., оснований для удовлетворения встречных требований не имеется. При этом судом у ответчика Долгополова Е.С. запрашивались доказательства в подтверждение его требований, однако ответчик Долгополов Е.С. каких либо доводов в подтверждение своих требований не привел, доказательств не представил. Заявив лишь о том, что желает совместно проживать с Долгополовой Т.Ю., что по убеждению суда и с учетом представленных доказательств будет нарушать права истца Долгополовой Т.Ю.

                                                                                                     Доводы о желании ответчика проживать совместно с истцом и детьми, при установленных судом обстоятельствах в отсутствие оснований пользования жилым помещением и уровне межличностных отношений сторон не могут являться основанием для удовлетворения встречных требований ответчика Долгополова Е.С.. При этом суд отвергает доводы стороны ответчика о налаживании межличностных отношений между сторонами, поскольку истец Долгополова Т.Ю. и в судебном заседании и в телефонограмме поддержала заявленные требования.

                                                                                              При этом суд учитывает, что принятым решением права сторон на общение с детьми не ограничиваются. Также с учетом наличия у ответчика Долгополова Е.С. в собственности иных жилых помещений, суд полагает, что соблюдены основополагающие принципы, установленные ст. 40 Конституции РФ, а также положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

                                                                                               Доводы ответчика Долгополова Е.С. о нарушении его прав связанных с возможностью приватизации жилого помещения суд отвергает, поскольку жилое помещение не является муниципальным, принадлежит Колхозу «Урал», до настоящего момента органу местного самоуправления не передавалось, не приватизировалось, при этом ответчик ранее был в него вселен в качестве члена семьи(чего стороны не отрицали), однако в ДД.ММ.ГГГГ выехал из него зарегистрировавшись в своей квартире в <адрес>. Установленные судом обстоятельств выезда ответчика Долгополова Е.С. из указанного жилого помещения, в дальнейшем его вселения без согласования с истцом, являющимся нанимателем жилого помещения и согласия собственника жилого помещения, наличия действий по злоупотреблению правом, суд также не может расценить период не проживания ответчика временным отсутствием нанимателя –ответчика, при этом суд учитывает, что у сторон действительно имелись конфликтные отношения, однако исходя из представленного приговора установлено, что их инициатором являлся именно Долгополов Е.С..

                                                                                               Таким образом, суд считает необходимым встречный иск Долгополова Е.С. к Долгополовой Т.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в его пользовании оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                                                                              Р Е Ш И Л :

                                                                                        Исковые требования Долгополовой Т.Ю, к Долгополову Е.С. о выселении, - удовлетворить.

                                                                                            Выселить Долгополова Е.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

                                                                                              Встречные исковые требования Долгополова Е.С, к Долгополовой Т.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в его пользовании, - оставить без удовлетворения.

                                                                                             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

                                                                                 Председательствующий- /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                                  А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания                                                      Р.О. Кукарских

<данные изъяты>