Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2023 ~ М-1460/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1-1421/2023

64RS0010-01-2023-001801-50

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифонове Г.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Емелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Дорониной Ю. И. к Башкировой С. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Доронина Ю.И. обратилась в суд с иском к Башкировой С.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования обоснованы тем, на исполнении в Вольском МОСП находится исполнительное производство №-ИП от 03 сентября 2019 года, возбужденное в отношении Башкировой С.В. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет имущества, в отношении взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области. Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ответчик имеет задолженность по уплате налогов, пеней, штрафа в размере 11476 руб. 01 коп.

До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств, обязательство должником не исполнено. В ходе принятия мер в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были установлены открытые должнику лицевые счета в кредитных учреждениях, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства на депозитный счет Вольского МОСП не поступили. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28 июня 2023 года в собственности Башкировой С.В. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Башкировой С.В. на праве собственности.

Истец судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Доронина Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Башкирова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по известному суду последнему месту жительства – <адрес>, где она была зарегистрирована в период с 22 февраля 1999 года по 15 мая 2015 года, снята с убытием в <адрес>. Между тем судебное извещение было получено ответчиком, однако в судебное заседание она не явилась, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику был назначен адвокат Емелина М.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-1261/2019 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Башкировой С.В., суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69 допускает обращение взыскания на имущество в размере долга. Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГК РФ.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В силу положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, был вынесен судебный приказ № 2а-1261/2019, которым с Башкировой С.В. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, задолженность по земельному налогу с физических лиц, государственная пошлина в общем размере 12423 руб. 13 коп.

На основании указанного судебного приказа 03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД; взыскателем по всех объединенным исполнительным производствам является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области.

Как следует из уведомления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области от 24 декабря 2022 года задолженность Башкировой С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП уменьшена на сумму 947 руб. 12 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ответчик имеет задолженность по уплате налогов, пеней, штрафа в размере 11476 руб. 01 коп., которую в добровольном порядке не погашает.

В ходе исполнительских действий у Башкировой С.В. выявлено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежные средства в <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН следует, что по состоянию на 18 октября 2023 года вышеуказанное недвижимое имущество находится в собственности ответчика.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений об официальном источнике дохода должника.

18 января 2020 года, 18 июля 2020 года, 11 апреля 2020 года, 12 ноября 2020 года, 17 февраля 2021 года, 18 мая 2021 года, 08 августа 2021 года, 16 декабря 2021 года, 30 марта 2022 года, 05 июля 2022 года, 18 ноября 2022 года, 28 февраля 2023 года, 05 мая 2023 года, 08 сентября 2023 года судебным приставом были осуществлены выходы по месту жительства должника <адрес> согласно которым установить местонахождение должника не удалось, дверь никто не открыл, имущество не установлено, транспортные средства на придомовой территории не обнаружены.

Обосновывая заявленные исковые требования, судебный пристав ссылается, что проведенный комплекс мер в рамках исполнительного производства не привел к погашению задолженности в полном объеме.

Между тем, согласно сообщению МО МВД России «Вольский» Саратовской области Башкирова С.В. в период с 22 февраля 1999 года по 15 мая 2015 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако снята с регистрационного учета по данному адресу, выбыла в <адрес>.

Аналогичные сведения содержатся и в телефонограмме Управления по вопросам миграции по Саратовской области, согласно которой в настоящее время Башкирова С.В. регистрации по месту жительства или пребывания на территории РФ не имеет.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем длительное время (начиная с 03 сентября 2019 года), не предпринималось должных мер, направленных на установление местонахождения должника, в материалах исполнительного производства сведения об объявлении Башкировой С.В. в розыск отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно, начиная с 05 сентября 2019 года, направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о заработанной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении должника Башкировой С.В., однако соответствующие ответы на запросы, содержащих данную информацию, получены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе исполнительного производства службой судебных приставов не исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на удовлетворения требований взыскателя, поскольку место нахождения должника не установлено, розыск должника не проводился, при этом у должника имеется движимое и недвижимое имущество (нежилое здание), которое не обременено правами третьих лиц, является собственностью должника и имеет преимущество при обращении на него взыскания.

Более того, в силу запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих одному лицу, при обращении взыскания на спорный земельный участок совокупная стоимость имущества, исходя из его кадастровой оценки (доказательств иной стоимости имущества истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было), - 641285 руб. 91 коп. (191533 руб. 76 коп. + 449752 руб. 15 коп.) будет значительно превышать размер задолженности по исполнительному производству, который составляет 11476 руб. 01 коп.

Учитывая, что обращение взыскания на требуемый истцом земельный участок приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, при том, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд не находит правовых оснований для обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Дорониной Ю. И. к Башкировой С. В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года