Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 12.04.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД     

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО14,

представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО17,

подсудимой                              ФИО2,

защитника - адвоката ФИО25,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания: ФИО15,

ФИО16,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и не достоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2017 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, проспект И.Шамиля, <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, ФИО2 согласилась и вступила в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

При этом, ФИО2 не была осведомлена о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство входила в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве, осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО2, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, проспект И.Шамиля, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8216 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений. Позже, в тот же день, реализуя свой преступный умысел, находясь у здания Дагестанского Государственного Технического Университета, расположенного по адресу: <адрес>, проспект И.Шамиля, <адрес>, передала Свидетель №1 страховое свидетельство №. с Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО2 договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ, вернула ФИО2 её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учета в <адрес> Республики Дагестан и о регистрации по адресу: <адрес>, о рождении у нее детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также передала ФИО2 бланки подложных свидетельств серии III-БД №, о рождении у ФИО2 ребёнка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II-БД №, о рождении у ФИО2 ребёнка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СНИЛС №.

ФИО2, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанные документы, на основании которых Управлением Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного результата, ФИО2 обратилась в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в городе Кизляре и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами документы, в том числе заведомо подложные правоустанавливающие документы, а именно договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. № ИНН 7707083893, КПП 054102001 (расположенном по адресу: РД, <адрес>), откуда в последующем были похищены.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, проспект И.Шамиля, <адрес>, ФИО2 получила от лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ранее обговоренные 40 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Указанными умышленными действиями ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в крупном размере в сумме 453 026 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, подтвердила данные на следствии показания, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.175-213, 229-239).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в праздничные дни к ней в гости, по адресу проживания: РД, <адрес>, пришли ее знакомая по имени Айша вместе с подругами той по имени ФИО10 (в первый день встречи ФИО10 представилась по имени Хава) и Ума. В ходе разговора ФИО10 обратилась к ней с предложением оформить на ее имя сертификат материнского (семейного) капитала, взамен на получение денежных средств в размере 40 000 рублей. На ее вопросы как и каким образом та собирается оформить сертификат МСК, так как она понимала, что он ей не положен, ФИО10 ей ответила, что занимается данной процедурой долгое время, никто об этом не узнает и ей не стоит переживать. ФИО10 взяла у нее паспорт, а также просила СНИЛС, который она той не отдала. В тот же день в вечернее время ей позвонила девушка по имени Ума и сказала, что номер той передала ФИО10 и что приедет за документами, а именно за свидетельством о расторжении брака и свидетельством о рождении её сына - ФИО3 и СНИЛС № и предложила встретиться у здания ДГТУ. Через полчаса, к зданию ДГТУ, находящемуся по адресу: <адрес>, проспект И.Шамиля, <адрес>, подъехал автомобиль марки БМВ серебристого цвета, из которого вышли девушка по имени Ума, а внутри за рулем сидел молодой человек смуглой внешности. В последствии она его распознала как ФИО9 - мужа Умы. При встрече она передала тем документы, а именно свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка и СНИЛС №. Через пару дней она позвонила Уме (по какому номеру не помнит) и сказала, что опасается оформлять на себя сертификат материнского семейного капитала, на что та заверила, что ни о какой ответственности переживать не стоит, так как сотрудники пенсионного фонда помогают той и получают долю. 8 января ей позвонила ФИО10 и сказала, что ей необходимо поехать в пенсионный фонд <адрес> для оформления документов на материнский капитал, на что она отказалась. После этого ей позвонила Ума и заверила, что ни о какой ответственности переживать не стоит. После этого она согласилась поехать в <адрес>. Через день, 10 января, ей позвонила ФИО10 и сказала, что на Северной автостанции <адрес> ее будет ожидать автомобиль для следования по маршруту в <адрес>. По ее приезду на Северную автостанцию ее встретил молодой человек на автомобиле марки Лада Гранта белого цвета за государственными номерами А 040 ХЕ 05. Вместе с ней в машине в <адрес> следовали также девушки по имени Зарема, и еще две девушки, имена которых она не знала и до этого времени не видела. Одна из девушек, следовавших с ней работала в салоне красоты «Розовый фламинго», находящемся в <адрес>. Другая девушка проживала в <адрес> и приезжала в зимнее время в <адрес>, так как сын той обучается в Дагестане. По приезду в <адрес> они по очереди по указанию водителя заходили в пенсионный фонд и оформляли документы. При этом, при входе в пенсионный фонд водитель передавал каждой из них пакет документов для предоставления специалисту клиентской службы. Ей водитель передал следующие документы: ее паспорт, СНИЛС №, свидетельства о рождении детей на имена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этими документами по указанию водителя она подошла к работнику пенсионного фонда Свидетель №6, которая посмотрела документы и попросила подождать до освобождения специалиста клиентской службы. Свидетель №6 определила ее к специалисту, которому она отдала все документы и подписала заявление на выдачу сертификата материнского капитала. Специалист клиентской службы передал ей оригиналы документов, которые она передала водителю. В ходе поездки водитель часто переговаривался и советовался по телефону с неким ФИО9, который давал тому те или иные указания. После этого они приехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и сказала, что ее сертификат МСК готов и надо поехать в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, чтобы его забрать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к ее дому, расположенному по адресу: РД, <адрес>, подъехало такси ВАЗ-2114 черного цвета, номер автомобиля в настоящее время не помнит, помимо нее в автомобиле находился водитель и три пассажирки. На такси они поехали в <адрес>, где она по указанию той зашла в кабинет № к специалисту ФИО11. ФИО11 предоставила журнал регистрации сертификатов, где она расписалась, и та отдала сертификат МСК на ее имя, после чего она вернулась в машину, отдала сертификат водителю, и они направились в <адрес>.

В начале февраля 2017 года ей позвонила ФИО10 и сказала, что ей необходимо поехать в <адрес> для подписания некоторых документов, для чего ей нужно утром подойти к гостинице «Кавказ» в редукторном поселке. На следующий день она подъехала к гостинице «Кавказ», где ее ожидал ФИО9 на автомобиле марки БМВ серебристого цвета. Кроме нее туда подъехали и другие девушки по имени Сурат, Ума и Наргиля. Всем им ФИО9 передал документы, а именно паспорта. Затем они сели в автомобиль марки Приора белого цвета, государственные номера не помнит и последовали по маршруту Махачкала- Избербаш. С ней в машине по данному маршруту следовали: водитель и Сурат, Наргиля и Ума. На данных девушек ФИО9 и сообщники того также оформляли сертификаты материнского капитала. По приезду в <адрес>, они подождали пока приедет сам ФИО9. Через некоторое время на автомобиле марки Нива белого цвета к ним подъехал ФИО9 в сопровождении водителя и девушки, которая работает в салоне красоты «Розовый фламинго» <адрес>. Они последовали за автомобилем марки Нива, где сидел ФИО9 и приехали к административному зданию. Как она помнит, они приехали к зданию кадастровой палаты <адрес>. Предварительно в здание вошел ФИО9, после чего сказал ей подойти к окошку к специалисту. Она по указанию ФИО9 подошла к окошку, где сидела специалист-девушка, передала той паспорт и подписала данные той документы. После чего та вернула паспорт, который при выходе ФИО9 у нее забрал. Данную процедуру провели и все девушки следовавшие с ней по маршруту. После этого они вернулись в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ФИО10 и сказала, что необходимо в последний раз поехать в пенсионный фонд <адрес>. На следующий день утром, около троллейбусного кольца <адрес> ее ожидал автомобиль марки ВАЗ четырнадцатой модели, в которой находились водитель, а также девушки Ума и Айша. С ними она последовала по маршруту Махачкала-Кизляр. По дороге водителю позвонил ФИО9 и дал поручение, чтобы они расписались в документах, которые подготовил тот. Они остановились и водитель всем троим передал документы, а именно договора купли-продажи продажи, передаточные акты, а также нотариальные обязательства, где они расписались. По приезду в пенсионный фонд <адрес>, ФИО9 позвонил водителю и дал указание, чтоб они все втроем подходили к окошку № клиентской службы. Она по указанию водителя подошла к окошку № и предоставила все документы, переданные ей водителем, а именно: паспорт, договор купли-продажи, передаточный акт, фиктивные свидетельства о рождении детей, сертификат на материнский капитал, нотариальное обязательство, а также реквизиты банковского счета. При этом она подписала заявление о распоряжении средствами материнского семейного капитала. После этого, они последовали в <адрес>. По пути следования Айша потребовала паспорт обратно, на что водитель ответил отказом и позвонил ФИО9. Получив одобрение на возврат паспорта, водитель предоставил паспорт Айше, которая порвала паспорт при водителе. В этот же вечер к ней приехала ФИО10 и отдала ей денежные средства в размере 40 000 рублей. В конце марта 2017 года ФИО10 вернула ей паспорт и СНИЛС №. После этого она их больше не видела.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД ФИО17 суду показал, что действиями ФИО2 причинен ущерб на сумму 453 026 рублей, которые являются денежными средствами МСК на ФИО2 в связи с чем заявлен гражданский иск. Однако в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, уточнения исковых требований, просит признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Свидетель Свидетель №4 суду показал, что точную дату он не помнит, ФИО2 обратилась в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей. Будучи заведомо уведомленным Свидетель №1 о подаче ФИО2 документов, он обратился к Свидетель №6, которая организовала принятие документов и направила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД.

Он, утвердил решение о выдаче сертификата МСК. В тот же день им на специальном бланке, был распечатан сертификат МСК на имя заявителя, после чего он был направлен в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для выдачи ФИО2 За содействие в утверждении решения и дальнейшей выдаче сертификата МСК на имя ФИО2, повлекшее хищение бюджетных денежных средств, он получил от Свидетель №1 денежное вознаграждение.

    Свидетель Свидетель №6 суду показала, что точную дату не помнит, ФИО2 обратилась с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей. Будучи заведомо уведомленной Свидетель №4 о приезде той, она приняла у нее документы и направила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД. Свидетель №4, утверждал решение о выдаче сертификата МСК. После получения сертификатов МСК они направлялись к ним для выдачи заявителям. Затем ФИО2 обратилась в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и получила сертификат МСК, о получении которого расписалась в журнале учёта. Также, ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на приобретение недвижимого имущества, представив при этом заверенные копии необходимых документов, а именно договор купли-продажи, передаточный акт, выписку из Росреестра и т.д. Кроме того, заявительница повторно представляла паспорт и свидетельства о рождении детей, копии которых были заверены ее печатью и подписью. После чего руководителем УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении и перечислении денежных средств на счет продавца недвижимого имущества. За содействие в принятии подложных документов от ФИО2 и дальнейшей выдачи сертификата МСК, она получила денежное вознаграждение.

    По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.200-218), согласно которым в первых числах января 2017 года, она обратилась к ФИО2, с которой познакомилась незадолго до этого, с предложением о заработке денежных средств путем оформления на данные той сертификата материнского капитала, на основании поддельных свидетельств о рождении. Объяснив ей весь порядок действий, что той необходимо будет предоставлять подготовленные поддельные свидетельства о рождении 2 детей в территориальные органы ОПФР по РД вместе с заявлением о получении сертификата МСК и заявлением о распоряжении средствами МСК они достигли договоренности и ФИО26 принесла ей свой паспорт, а также дала номер телефона. На ее просьбу предоставить СНИЛС она отказалась, после чего она передала номер телефона той Свидетель №1 Как ей известно, Свидетель №1 в тот же день встретилась с ФИО2 и получила от той СНИЛС и свидетельство о рождении её сына. Свидетель №1 подготовила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего проставила в паспорте ФИО2 штамп ФМС о снятии той с регистрационного учета и наличии у той прописки в <адрес>, а также внесла записи о наличии вышеуказанных детей и поставила подписи и печати. Через 2-3 дня, также в январе 2017 года, Свидетель №1 связалась с ней и сообщила, что документы ФИО2 готовы и ту необходимо отправить в <адрес> для подачи документов на оформление МСК. Она связалась с ФИО2, но та отказалась ехать о чем она сообщила Свидетель №1, и, как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 по указанию Свидетель №1, поехала на такси в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для подачи заявления о получении сертификата МСК. Документы, подготовленные Свидетель №1, были переданы той водителю такси, для вручения ФИО2 Перед выездом в <адрес>, она проинструктировала ФИО2, чтобы та запомнила данные детей и сведения о прописке, на случай если сотрудники пенсионного фонда поинтересуются. Хочет отметить, что каждый раз, когда она не сопровождала привлеченных ею женщин, она, по указанию Свидетель №1, говорила тем, чтобы после обращения в пенсионный фонд те передавали все документы водителю такси, который возвращал их Свидетель №1 По приезду к зданию УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> ФИО2 позвонила ей, о чём она сообщила Свидетель №1, чтобы та предупредила ФИО11 и ФИО2 подала заявление на получение сертификата МСК и представила все необходимые документы, после чего вернулась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что сертификат ФИО2 готов и ту необходимо отправить в <адрес> для получения сертификата. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она отправила ФИО2 на такси, заказанном Свидетель №1 в <адрес> где та получила сертификат МСК и передала его вместе с паспортом водителю, который по возвращению в <адрес> передал паспорт и сертификат на имя ФИО2 самой Свидетель №1 В свою очередь Свидетель №1 в тот же (или на следующий день поехала в <адрес>, где продала указанный сертификат МСК неизвестному ей лицу, за что получила от того денежные средства в размере 335 000 рублей.

Из этих денег, 60 000 рублей Свидетель №1 передала ей, из которых 40 000 рублей предназначалось для ФИО2 В начале февраля 2017 года, ей позвонила Свидетель №1 и попросила отправить ФИО2 к гостинице «Кавказ» в редукторном поселке <адрес>, так как со слов Свидетель №1 ФИО2 было необходимо отправить в <адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и других документов. Как ей известно, ФИО2 поехала вместе с Израиловым М. в <адрес>, где подписала все необходимые документы и вернулась в <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что та заказала на утро такси и ФИО2 необходимо прибыть к троллейбусному кольцу в <адрес>, где будет ожидать водитель и проследовать в <адрес> для подачи заявления на распоряжение средствами МСК в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> вместе с документами, подготовленными и переданными ей Свидетель №1 Она созвонилась с ФИО2, передала той пакет документов, полученный ею от Свидетель №1, после чего та утром ДД.ММ.ГГГГ, на такси поехала в <адрес> и подала в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> заявление о распоряжении средствами МСК вместе с переданными ею документами, которые по возвращению в <адрес> вернула ей. В тот же вечер она встретилась с ФИО2 и передала той денежные средства в размере 40 000 рублей, позже в конце марта 2017 года, она передала ФИО2 паспорт, без страниц со сведениями о детях и прописке.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.77-93, 107-137), из которых усматривается, что в первых числах января 2017 года, Свидетель №5 принесла ей паспорт ФИО2 и дала номер той для связи. Она созвонилась с той, после чего подъехала совместно с Израиловым М.М. к зданию политехнического института по <адрес> в <адрес>, где забрала у той СНИЛС, свидетельство о расторжении брака и свидетельство о рождении ребёнка. На тот момент у нее уже имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные ею от Умарова Ислама, которому их в свою очередь предоставил Свидетель №4, с помощью которых она заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС.

Получив документы ФИО2, она заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати. Также, она проставила в паспорте ФИО2 штампы ФМС о снятии той с регистрационного учета и наличии у той прописки в <адрес>, в которых Свидетель №2 по ее указанию исполнил рукописные записи и подписи. Также, на странице паспорта со сведениями о детях рукописные записи о наличии у той 2 детей, указанных ею в поддельных свидетельствах и подписи исполнены Израиловым М.М., после чего ею проставлены печати. Через 2-3 дня она связалась с Свидетель №5 и сказала той, что документы готовы и ФИО2 необходимо будет поехать в УОПФР в <адрес> для подачи документов на оформление материнского семейного капитала. Свидетель №5 сообщила, что ФИО2 отказывается ехать, после чего она набрала той и убедила, что необходимо будет поехать и сдать документы.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поехала на такси в УОПФР в <адрес>. Свидетель №5 по имеющейся у них договоренности должна была проинструктировать ФИО2 о том, чтобы та при общении с сотрудниками пенсионного фонда вела себя спокойно и непринужденно, а также запомнила данные о своей прописке и о несуществующих детях, во избежание возникновения каких-либо подозрений со стороны сотрудников. Документы она передала таксисту, знакомому супруга Свидетель №2, так как «мамкам» она не доверяла. Кроме того, начальница клиентской службы УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> ФИО11, по имеющейся у них договоренности совместно с Умаровым Исламом и Свидетель №4, за денежное вознаграждение оказывала ей содействие в беспрепятственном принятии документов ее заявительниц и направлении их в ОПФР по РД, а именно в отдел социальных выплат, где куратор - Свидетель №4, также состоящий с ними в сговоре, принимал положительное решение о выдаче сертификата МСК. После подачи заявления и документов на получение сертификата МСК, ФИО2 приехала в <адрес> и через таксиста вернула ей оригиналы документов. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поехала в <адрес> и получила сертификат МСК. О готовности сертификата МСК ФИО2 ей стало известно от ФИО11. По приезду в <адрес> та передала ей через Свидетель №5 сертификат МСК, оформленный на имя той, паспорт и оригиналы подложных свидетельств о рождении детей. Получив сертификат ФИО2, на следующий день она поехала в <адрес>, где продала указанный сертификат за наличные денежные средства в сумме 335 000 рублей ФИО19 Из этих денег, 60 тысяч рублей она передала Свидетель №5, из которых 40 000 рублей предназначалось для ФИО2

В начале февраля 2017 года, ей позвонил ФИО12 Ш.Х. и попросил, чтобы ФИО2 приехала в <адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и др. документов, необходимых для дальнейшего обналичивания средств МСК. В связи с чем, она связалась с Свидетель №5 и сказала, чтоб та отправила ФИО2 к гостинице «Кавказ» в редукторном поселке <адрес>, откуда она попросила Свидетель №2 забрать ту и свозить в <адрес>, после чего те съездили и ФИО2 подписала все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила Свидетель №5 и сказала, чтобы та утром следующего дня отправила ФИО2 на троллейбусное кольцо, где ее будет ожидать водитель для выезда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на такси, заказанном ею поехала в <адрес> для подачи заявления в УОПФР в <адрес> и <адрес> на распоряжение средствами МСК вместе с документами, подготовленными и переданными ей ФИО19, которые ею в свою очередь перед выездом были переданы водителю такси. По возвращению в <адрес>, также через таксиста все документы были возвращены ей. После чего ею был возвращен паспорт ФИО2 Свидетель №5, которой она сказала, чтобы дала указание ФИО2 поменять паспорт по утере, так как в него были внесены ложные сведения.

Также, из вырученных ею денежных средств, 100 тысяч рублей она передала сотрудникам пенсионного фонда, которые содействовали в принятии документов и положительном решении о выдаче сертификата МСК, а именно Свидетель №6 и Свидетель №4.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.63-69, 138-199), из которых усматривается, что ФИО2 ему известна, на ту также был оформлен сертификат МСК на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных в ее паспорт. ФИО2 для Умы нашла Свидетель №5, которую Ума ранее за денежное вознаграждение просила находить матерей, готовых предоставить свои документы для оформления на тех данные сертификата МСК и дальнейшего незаконного их обналичивания. В первых числах января 2017 года, Свидетель №5 принесла Уме паспорт ФИО2 и дала той номер для связи. Ума созвонилась с ней, после чего она вместе с той подъехал к зданию политехнического института по <адрес> в <адрес>, где Ума забрала у ФИО2 СНИЛС, свидетельство о расторжении брака и свидетельство о рождении ребёнка. На тот момент у Умы уже имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные той от Умарова Ислама, которому их в свою очередь предоставил Свидетель №4, с помощью которых та заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС. Получив документы ФИО2, та заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати. Также, та проставила в паспорте ФИО2 штампы ФМС о снятии той с регистрационного учета и наличии у той прописки в <адрес>, в которых он по указанию Умы исполнил рукописные записи и подписи. Также, на странице паспорта со сведениями о детях рукописные записи о наличии у ФИО2 2 детей, указанных Умой в поддельных свидетельствах и подписи исполнены им, после чего Умой проставлены печати. Через 2-3 дня Ума связалась с Свидетель №5 и сказала той, что документы готовы и ФИО2 необходимо будет отправить в УОПФР в <адрес> и <адрес> для подачи документов на оформление МСК. Свидетель №5 сообщила, что ФИО2 отказывается ехать, после чего Ума набрала той и убедила, что той необходимо будет поехать и сдать документы.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поехала на такси в УОПФР в <адрес> и <адрес>. Свидетель №5 по имеющейся договоренности с Умой должна была проинструктировать ФИО2 о том, чтобы та при общении с сотрудниками пенсионного фонда вела себя спокойно и непринужденно, а также запомнила данные о своей прописке и о несуществующих детях, во избежание возникновения каких-либо подозрений со стороны сотрудников. Документы Ума передала таксисту, моему знакомому, так как «мамкам» та не доверяла. Кроме того, начальница клиентской службы УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> ФИО11, по имеющейся у них договоренности совместно с Умаровым Исламом и Свидетель №4, за денежное вознаграждение оказывала Уме содействие в беспрепятственном принятии документов той заявительниц и направлении их в ОПФР по РД, а именно в отдел социальных выплат, где куратор - Свидетель №4, также состоящий с ними в сговоре, принимал положительное решение о выдаче сертификата МСК. После подачи заявления и документов на получение сертификата МСК, в которых в том числе им исполнены рукописные записи и подписи, ФИО2 приехала в <адрес> и через таксиста вернула Уме оригиналы документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поехала в <адрес> и получила сертификат МСК. Сопровождала ли ту в тот день Свидетель №5 в настоящий момент не помнит. О готовности сертификата МСК ФИО2 Уме стало известно от ФИО11. По приезду в <адрес> та передала Уме через Свидетель №5 сертификат МСК, оформленный на имя той, паспорт и оригиналы подложных свидетельств о рождении детей. Получив сертификат ФИО2, на следующий день Ума поехала в <адрес>, где продала указанный сертификат за наличные денежные средства в сумме 335 000 рублей ФИО19 В <адрес> и обратно Уму отвозил он на своем автомобиле. Из этих денег, 60 тысяч рублей Ума передала Свидетель №5, из которых 40 000 рублей предназначалось для ФИО2

В начале февраля 2017 года, к Уме позвонил ФИО12 Ш.Х. и попросил, чтобы ФИО2 приехала в <адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и др. документов, необходимых для дальнейшего обналичивания средств МСК. В связи с чем, Ума попросила его отвезти ФИО2, для этого та связалась с Свидетель №5 и сказала той, чтобы отправила ФИО2 к гостинице «Кавказ» в редукторном поселке <адрес>, откуда он ту забрал и свозил в <адрес>, где ФИО2 подписала все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ, Ума позвонила Свидетель №5 и сказала, чтобы та утром следующего дня отправила ФИО2 на троллейбусное кольцо, где ту будет ожидать водитель для выезда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на такси, заказанном Умой, поехала в <адрес> для подачи заявления в УОПФР в <адрес> и <адрес> на распоряжение средствами МСК вместе с документами, подготовленными и переданными Уме ФИО19, которые той в свою очередь перед выездом были переданы водителю такси. По возвращению в <адрес>, также через таксиста все документы были возвращены Уме. После чего той был возвращен паспорт ФИО2 Свидетель №5, которой та сказала, чтобы дала указание ФИО2 поменять паспорт по утере, так как в него были внесены ложные сведения. Также, из вырученных денежных средств, 100 тысяч рублей Ума передала сотрудникам пенсионного фонда, которые содействовали в принятии документов и положительном решении о выдаче сертификата МСК, а именно Свидетель №6 и Свидетель №4. Осмотрев дело МСК на ФИО2 он показал, что на странице паспорта с пропиской, штамп о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ и постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ, а также печати на странице паспорта со сведениями о детях проставлены Умой, указанные штампы та заказала на <адрес> записи и подписи в указанных штампах, а также на странице со сведениями о детях, записи о наличии детей - ФИО5 и ФИО4, исполнены им по указанию Умы. Осмотрев копии свидетельств о рождении вышеуказанных детей он показал, что указанные бланки были заказаны Умой ранее в офисе на <адрес>, данные бланки были заполнены той дома на компьютере, после чего та проставила в них печати и подписи.

Совершение данного преступления ФИО2 подтверждается также имеющимися в уголовном деле письменными доказательствами:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102-109), из которого следует, что подписи в следующих документах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО2: в графах «Об ответственности за достоверность представляемых сведений предупреждена» и «подпись заявителя» в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; в графе «подпись заявителя» в заявлении о распоряжении средствами, (частью средств) материнского (семейного) капитала; в графе «Покупатель: подпись» в копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Покупатель: подпись» в копии передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «другой выдается ФИО2» в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3; в графе «Покупатель: ФИО2» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Покупатель: ФИО2» в передаточном акте к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в оттиске штампа «Копия верна» и в графе «Заявитель» на копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права не недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права не недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ; в оттиске штампа «Копия верна» и в графе «ФИО20О. Подпись» на копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права не недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ФИО2

    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-96), из которого следует, что рукописная запись в штампе «ТП УФМС России по <адрес> снят с регистрационного учета» на копии паспорта ФИО2, в штампе «<адрес> ПВС Кизлярского РОВД зарегистрирован» на копии паспорта ФИО2, на странице копии паспорта ФИО2 со сведениями о детях запись «жен. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (подпись)» и «жен. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (подпись) - выполнена Израиловым М.М. Подписи на штампах «Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> и <адрес> Начальник отдела «Клиентской службы» (Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО2) - выполнены самой ФИО21

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2 (т.2 л.д.110-114);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дела правоустанавливающих документов № и № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (т.2 л.д.115-119);

- Письмом из ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2 в УФСБ России по РД, для проверки законности выдачи сертификата МСК и принятия дальнейших мер (т.1 л.д.33-35);

- Ответом из Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отсутствуют дети, указанные в фиктивных свидетельствах о рождении, использованных при получении сертификата МСК (т.1 л.д.45-46);

- Ответ из Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отсутствуют дети, указанные в фиктивных свидетельствах о рождении, использованных при получении сертификата МСК (т.2 л.д.44-77);

- Платежным поручением из ГУ ОПФР по РД с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанского отделения № ИНН 7707083893, КПП 054102001 на имя ФИО6 (т.1 л.д.106).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, изучив и исследовав в судебном заседании все доказательства и на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства, достаточны для признания ФИО2, виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанная, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 40 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом ее возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, считает возможным не назначать.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Рассмотрев исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании с подсудимой материального ущерба суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчиком по иску помимо подсудимого указано еще одно лицо – Свидетель №5, являющееся свидетелем по настоящему делу, который не признан судом гражданским ответчиком.

Кроме того, ввиду утверждения подсудимым о частичном возмещении материального ущерба, суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО25 в судебном заседании в размере 7 800 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.п.3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2, дело правоустанавливающих документов №, дело правоустанавливающих документов №, хранить в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей в порядке оплаты труда адвоката Барановой за оказание юридической помощи при участии по назначению – подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Францева