Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2022 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (прежнее наименование - ОАО «НОМОС-Банк») и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты № №

Договор был заключен в простой письменной форме.

По условиям договора банк открыл ответчику счет в банке и выдал кредитную карту с лимитом овердрафта 94258,84 руб.

По условиям договора за пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в размере 24% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, а ответчик в нарушение условий договора не предпринимал должных мер к погашению кредита и уплате процентов ввиду чего образовалась задолженность в размере 260450,11 руб., из которых: 94258,84 руб. – основной долг, 166191,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, пояснив при этом в иске, что кредитное досье ответчика, включая кредитный договор, утеряны банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения почтой по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (прежнее наименование - ОАО «НОМОС-Банк») и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты № №

Договор был заключен в простой письменной форме.

По условиям договора банк открыл ответчику счет в банке и выдал кредитную карту с лимитом овердрафта 94258,84 руб.

По условиям договора за пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в размере 24% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, а ответчик в нарушение условий договора не предпринимал должных мер к погашению кредита и уплате процентов ввиду чего образовалась задолженность в размере 260450,11 руб., из которых: 94258,84 руб. – основной долг, 166191,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Между тем, кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), а равно и доказательства, свидетельствующие о выдаче истцу кредитной карты (расписка в ее получении) истцом не представлены.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленная истцом выписка по счету с отражением финансовых операций и движения денежных средств не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора на определенных условиях, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Представленная выписка не позволяет установить условия кредитного договора относительно срока действия договора, порядка возврата, размера процентной ставки за пользование кредитом и т.п., и, как следствие, признания самого факта заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и оценки действий сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 450 рублей 11 копеек следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 450 рублей 11 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 года.

Председательствующий:     В.А. Сериков