Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2016 ~ М-324/2016 от 26.01.2016

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-740 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., процентов по кредиту <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, а его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год (л.д. 14), пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил взятые на себя обязательства, передав указанную сумму ответчице, которая до настоящего времени сумму долга не возвратила.

Поскольку условия договора о возврате займа ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчица ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, обстоятельств указанных истцом, расчет процентов не оспаривает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в соответствии с пунктом 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ФИО2 не представила допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре (расписке) сумме получены ей не были или, что обязательство по возврату суммы долга ей исполнено, то она обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, следует, что факт передачи денежных средств ответчице подтверждается распиской (л.д. 23), в соответствии с которой ФИО2 получила от истца указанную выше сумму. Написание и подписание договора займа и указанной расписки ответчицей не оспаривалось.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> ФИО2 получена и данный факт последней не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку условия договора ответчиком не исполнены, на основании положений статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчицы ФИО2 суммы основного долга <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям истца проценты за пользование заемными средствами согласно пункта 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, исходя из времени просрочки 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы процентов <данные изъяты> в месяц (л.д. 7, 22).

Указанный размер процентов ответчицей не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, проценты, начисленные в размере <данные изъяты> в месяц, что составляет <данные изъяты>, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 200000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которые составили сумму <данные изъяты> (л.д. 8). Указанный расчет ответчица не оспаривала, свой расчет ответчицей не представлен.

Как следует из вышеуказанных норм права, до ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляла 8,25 %, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом определена учетная ставка банковского процента (8,25%) и средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц (7,32%) на день обращения с иском.

Поскольку ФИО2 не представлены суду доказательства отвечающие требованиям ст. ст. ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о возврате денежных средств, суд, на основании указанного расчета, взыскивает с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2016г. в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд ФИО1 отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ответчицы государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд ФИО1 отказывает.

Всего ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина