Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2023 ~ М-1969/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2487/2023

74RS0031-01-2023-002444-56

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вотинцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Вотинцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2021 года Вотинцева Н.Н. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор потребительского кредита, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

21 апреля 2021 года Банк открыл ответчику счет <номер обезличен>, осуществлял кредитование открытого счета, т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с ответчиком договор о карте <номер обезличен>.

Вотинцева Н.Н. не осуществляла погашение кредита в соответствии с Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 61128,26 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вотинцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 15 апреля 2021 года Вотинцева Н.Н. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просил:

-выпустить на егеео имя банковскую карту Русский Стандарт;

-открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты;

-для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 9-10).

В заявлении Вотинцева Н.Н. согласилась с тем, что акцептом Банка ее предложения о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию ей счета. Ответчик выразила согласие с тем, что неотъемлемой частью договора о карте помимо заявления будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифы по картам "Русский стандарт". С момента заключения договора о карте к взаимоотношениям будут применяться Тарифный план, указанный в графе "Тарифный план" раздела "Информация о карте" Анкеты, то есть тарифный план ТП 111-н.

В материалы дела представлен Тарифный план 111-н, в котором полно и подробно приведена информация о размере процентной ставки, размере минимального платежа, размере неустойки (л.д. 11).

Кроме того, ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, а также понимает их содержание. Подтвердила свое согласие с применяемой процентной ставкой, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно выбранному ответчиком тарифному плану ТП 111-н размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, для осуществления иных операций в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", составил 42% годовых, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей.

На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте <номер обезличен>.

Вотинцева Н.Н. исполняла обязательства по оплате минимальных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком ответчику был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 14 июня 2022 года. Требование о досрочной уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Вотинцевой Н.Н. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15 апреля 2021 года в размере 61128,26 руб., из них:

- основной долг – 48442,04 руб.,

-проценты за пользование кредитом- 7013,28 руб.,

-комиссия за участие в программе страхования – 905,41 руб.,

- плата за пропуск минимального платежа– 4280,03 руб.,

-другие комиссии- 487,50 руб.

Расчет Банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору.

Банком начислена неустойка в размере 4280,03 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении граждан.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве, суд произвел следующий расчет задолженности по неустойки:

- с 15.01.2022г. по 14.02.2022г. - 836,21 руб. (исходя из расчета задолженности),

- с 15.02.2022г. по 14.03.2022г. - 769,31 руб. (исходя из расчета задолженности),

- с 15.03.2022г. по 31.03.2022г.- 467,36 руб.

Таким образом, размер платы, начисленной за пропуск минимального платежа за период с 15 января 2022 года по 31 марта 2022 года составит 2072,88 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 58 921,11 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2033,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Вотинцевой Натальи Николаевны (паспорт РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12 января 2014 года в размере 58921,11 руб., из них:

- основной долг – 48442,04 руб.,

-проценты за пользование кредитом- 7013,28 руб.,

-комиссии за участие в программе страхования – 905,41 руб.,

- плату за пропуск минимального платежа, иные комиссии – 2072,88 руб.,

-другие комиссии- 487,50 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2033,85 руб., а всего 60 954 (шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.