Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-24/2024 от 15.02.2024

Дело №5-24/2024                     64RS0004-01-2024-000664-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Балаково Саратовской области                 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Дубовицкая С.А., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный в отношении должностного лица директора ООО «БалаковоДорСтрой» Оганесяна В.Т.,

установил:

в Балаковский районный суд Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составленный в отношении должностного лица директора ООО «БалаковоДорСтрой» Оганесяна В.Т., из которого следует, что директор ООО «БалаковоДорСтрой» Оганесян В.Т. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании в зимний период автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Балаково-Духовницкое»).

При подготовке дела судьей выясняется вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с положениями части 2 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Данные дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, данные об административном правонарушении получены органом полиции 24 января 2024 года и 24 января 2024 года составлена большая часть документов по делу. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 января 2024 года, из которого не следует, что в рамках производства по делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Истребование и получение сведений о должностном лице, ответственном за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, должностной инструкции, приказа после возбуждения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о проведении административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом не выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно - местом исполнения директором ООО «БалаковоДорСтрой» Оганесяном В.Т. своих полномочий по адресу: <адрес>, который в соответствии с Законом Саратовской области от 6 марта 2000 года № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка №9 города Балаково Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составленный в отношении должностного лица директора ООО «БалаковоДорСтрой» Оганесяна В.Т., направить по подведомственности мировому судье судебного участка №9 города Балаково Саратовской области.

Судья      С.А. Дубовицкая