Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2024 (2-5470/2023;) ~ М-4573/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-464/2024

59RS0005-01-2023-005659-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    27 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кошелеву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском к Кошелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 февраля 2020 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500 000 рублей под 8,7/10,7 % годовых сроком на 300 месяцев. Целевое использование – для приобретения квартиры, общей площадью 35,8 кв.м. по адресу <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру на основании договора купли-продажи от 25.02.2020, проведена 02.03.2020 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допустил систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, они имеют право требовать полный досрочный возврат кредита и уплаты процентов и комиссий, также обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований за счет заложенного имущества.

Требования о возврате кредита и задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил, не погасил задолженность, продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с Кошелева А.В. сумму задолженности в размере 1 437 523,12 рублей – сумму основного долга, 51 799,95 рублей – проценты за пользованием кредита, 2 690,89 рублей пеней, всего – 1492 013 рублей 96 копеек, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 716 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание представил письменное заявление, согласно которого исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Кошелев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания своевременно, о чем имеется расписка (л.д 187).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 435 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что 25 февраля 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кошелевым Андреем Васильевичем заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 1500 000 рублей, условиями кредитного договора являются: срок кредита 300 месяцев, процентная ставка 8,7/10,7% годовых, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором. ( л.д.20-22)

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств и перечисления на банковский счет, открытый на имя Кошелева А.В., подтверждается выпиской по счету с 06.03.2020 (л.д.33).

Согласно выписки из ЕГРН Кошелев А.В. является собственником 1-о комнатной квартиры по адресу <адрес>, внесены ограничения прав - ипотека в силу закона на срок с 02.03.2020 на 300 мес. (л.д.115-117)

В свою очередь, заемщик Кошелев А.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты согласно графику путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 22-24).

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомился с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами Банка, согласился и обязался их соблюдать.

Вместе с тем, ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-105).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Кошелева А.В. составила 1492 013,96 рублей, из них сумма основного долга – 1 437 523,12 рублей, проценты за пользование кредитом 51 799,95 рублей, пени 2 690,89 рублей (л.д.15-19).

Суд соглашается с указанными требованиями, ответчиком заявленные требования не оспорены.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 716 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 20.10.2022) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ);

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является Залог предмета ипотеки.

Судом установлено, что на кредитные средства Кошелев А.В. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной (л.д.109-114).

Учитывая, что ответчик Кошелев А.В. нарушил условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются надлежащим образом, жилое помещение, приобретенные на кредитные средства, является предметом залога, то в соответствии действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Согласно отчета об оценке квартиры № предмет залога оценивается 3 396 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 2 716 800 рублей (80%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 660,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кошелева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492 013 рублей 96 копеек и вернуть оплату государственной пошлины в размере 21 660 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 716 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-464/2024