Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-745/2019 от 10.09.2019

Дело № 1-0745/19 (11901330001001655)

УИД 43RS0001-01-2019-008117-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2019 года                                  г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Люкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

потерпевшего П.,

подсудимого Васильева Р.А.,

защитника – адвоката Долгова А.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Р. А., { ... }, судимого:

20.10.2017 мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.06.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 12 час. 00 мин. по 22 час. 55 мин. {Дата изъята} Васильев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автосервисе, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим П., не преследуя при этом цели хищения автомобиля. Осуществляя задуманное, Васильев Р.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что данный автомобиль ему не принадлежит, прав на управление транспортным средством он не имеет, подошел к автомобилю марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, припаркованному около автосервиса по адресу: {Адрес изъят}, и свободно открыл водительскую дверь ключом с брелоком сигнализации от данного автомобиля, которые ему выдал П. для осуществления ремонта. После этого Васильев Р.А. сел на водительское сидение автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, запустил двигатель, и начал движение, таким образом совершил угон указанного автомобиля. После чего управляя угнанным автомобилем, Васильев Р.А. поехал на нём от автосервиса по адресу: {Адрес изъят} до {Адрес изъят}, где {Дата изъята} в 22 часа 55 минут был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Васильев Р.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Р.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Васильева Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

    Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, данные о личности подсудимого.

Васильев Р.А. участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 114, материалы судебного заседания), по месту работы и службы в армии характеризуется положительно (л.д. 107, материалы судебного заседания), по месту отбытия предыдущего наказания характеризовался в целом удовлетворительно (л.д. 131), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 134,135).

Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении и заявил о раскаянии в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, который просит не лишать подсудимого свободы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Р.А., суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела, в том числе ранее не известных органам следствия; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в виде выплаты потерпевшему 5000 рублей (л.д. 105).

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством Васильеву Р.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что подсудимый ранее судим, суд считает невозможным назначение Васильеву Р.А. наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ, т.е. для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего, положительные характеристики, суд полагает возможным дать Васильеву Р.А. шанс на исправление без изоляции его от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть постановляет считать назначенное наказание условным.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Hyundai Solaris» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░184░░ 43 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░