Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2023 ~ М-963/2023 от 26.09.2023

Дело №2-1061/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 02 ноября 2023г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Меркулова В.А. к администрации городского округа г.Урюпинск о о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру

установил:

Меркулов В.А. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа г.Урюпинск о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что на основании договора мены от 23 августа 1994г. он приобрел в собственность 2/10 доли жилого дома по адресу: <адрес>

По данным кадастрового учета, жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным и состоит из 4 квартир.

Он является собственником квартиры №. По данным кадастрового учета 2/10 доли истца значатся в доме как квартира №, однако он не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру из-за разночтения в документах. Жилое помещение, которым он владеет, является структурно-обособленным помещением в многоквартирном доме, состоящем из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, то есть имеет статус квартиры.

14 сентября 2023г. он обратился к ответчику с заявлением в признании принадлежащих ему долей квартирой. 20 сентября 2023г. он получил отказ.

В связи с изложенным просит прекратить право общей долевой собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица Саютина Т.И., Григорьева С.А. и Моторыгин В.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее судом было рассмотрено дело по иску К о признании за ней права собственности на квартиру по адресу:. <адрес> В ходе рассмотрения указанного иска, была допрошена свидетель Ш, которая поясняла суду, что она приобрела помещение в спорном доме, которое сразу имело статус квартиры. Также при рассмотрении указанного дела был допрошен Меркулов В.А., который пояснил, что его жилое помещение значится как доля, при этом его жилое помещение обособлено от других жилых помещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 244 ГК РФ установлено, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №.

При рассмотрении дела установлено, решением Урюпинского городского суда от 15 июня 2023г. были удовлетворены исковые требования Григорьевой С.А. к администрации городского округа г.Урюпинск о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру <адрес>

Решением суда от 15 июня 2023г. установлено, спорный жилой дом общей площадью 143,6 кв.м по адресу: <адрес>, построен в 1958 году. Дом поставлен на государственный кадастровый учет 02 июля 2012г. под кадастровым №. В состав дома входят: квартира № с кадастровым № площадью 35,3 кв.м. и квартира № с кадастровым № площадью 34,4 кв.м..

Решение суда, которым удовлетворены исковые требования, вступило в законную силу. Таким образом, с учетом указанного решения и материалов дела:

квартира № принадлежит на праве собственности Ц; квартира № принадлежит, на основании решения суда, К; квартира № принадлежит на праве собственности Н на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг..

Меркулову В.А. принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности в доме с кадастровым № на основании договора мены от 23 августа 1994г..

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то обстоятельство, что фактически, принадлежащие ему 2/10 доли дома являются квартирой.

При обращении в администрацию городского округа г.Урюпинск с заявлением о признании принадлежащего ему помещения квартирой, ему было отказано.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность выдела в натуре доли из общего имущества. При этом возможность выдела в натуре квартиры из многоквартирного жилого дома, без изменения в установленном порядке статуса данного жилого помещения, не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Исходя из положений ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 ГрК РФ, под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Следовательно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из представленного инвентарного дела и сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из четырех квартир, следовательно, этот дом является многоквартирным.

Расположенные в данном жилом доме жилые помещения поставлены на кадастровый учет в качестве квартир с кадастровыми №, помещение № также обозначено как квартира в договоре на передачу квартир в собственность граждан.

Таким образом, жилое помещение принадлежащее истцу, фактически имеет статус квартиры, общей площадью 26,52 кв.м.. Из технического паспорта жилого дома следует, что указанная квартира состоит из жилой комнаты, кухни и тамбура. Указанная площадь соответствует 2/10 долям от общей площади дома в 120,3 кв.м., указанной в договоре мены от 23 августа 1994г. заключенного между истцом и Д.

Согласно материалам дела, долевым собственником в спорном доме является лишь Меркулов В.А., которому принадлежит 2/10 доли спорного жилого дома. В то время как остальные жилые помещения в данном доме являются квартирами и фактически иных участников общей долевой собственности на спорный многоквартирный дом не имеется.

Таким образом, истец и третьи лица не являются долевыми собственниками в отношении такого объекта недвижимости, как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Квартира № принадлежит на праве собственности Ц.

Квартира № принадлежит, на основании решения суда, К

Квартира № принадлежит на праве собственности Н на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг..

Фактически, К, Меркулов В.А., Ц, Н, являются собственниками самостоятельных объектов недвижимости – квартир по данному адресу, что исключает возможность долевой собственности на данный жилой дом, имеющий статус многоквартирного и состоящий из самостоятельных объектов недвижимости, обладающих признаками квартир применительно к положениям ст.16 ЖК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что между истцом и третьими лицами отсутствует спор относительно порядка пользования жилым домом и расположенными в нем жилыми помещениями, также позицию ответчика, не возражавшего против заявленных требований, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным признать за Меркуловым В.А. право собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>

При этом требования истца о признании за ним права собственности на № удовлетворению не подлежат, так как согласно материалам дела (данным технического паспорта) квартира № принадлежит на праве собственности Н. Решением суда на квартиру № право собственности признанно за К, а на квартиру № зарегистрировано право собственности Ц. Таким образом право собственности не зарегистрировано лишь на одну квартиру под номером 2, которая по факту находится в собственности истца.

Применительно к положениям ст.12 ГК РФ истец не имеет иного способа защиты нарушенного права, учитывая, что он обращался в административном порядке в администрацию городского округа г.Урюпинск и ему было отказано в оформлении статуса жилого помещения.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных в материалы доказательств подтверждает обоснованность заявленных истцом доводов о том, что находящаяся у него в собственности доля жилого дома по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости – квартирой №.

Наличие неверного статуса данного объекта, отраженного в договоре мены, препятствует истцу в полной мере реализовать свои правомочия собственника относительного принадлежащего ему недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Меркулова В.А. к администрации городского округа г.Урюпинск о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 2/10 доли Меркулова В.А. в доме по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Признать за Меркуловым В.А. право собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>, в доме с кадастровым №

В удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру № в <адрес> Меркулову В.А. отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца.

Судья Миронов А.В.