Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2023 ~ М-992/2023 от 27.02.2023

Дело 2-2313/2023

УИД- 22RS0065-02-2023-001155-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:      

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истца Вязниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковой Натальи Николаевны к Вязникову Андрею Викторовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вязникова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Вязникову А.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: город Барнаул, с. Власиха, ул. Строительная, 22-5.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Барнаул, с. Власиха, ул. Строительная, 22-5, зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Кроме нее в квартире с 18.11.2013 зарегистрирован Вязников А.В., который является ее сыном. В указанной квартире Вязников А.В. не проживает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, расходы на оплату содержания жилья, коммунальных услуг ответчик не несет. У сторон отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимная поддержка друг другу сторонами не оказывается. Спорная квартира местом жительства для ответчика не является, ответчик не работает, постоянное место жительства не имеет, место его фактического проживания не известно, ведет асоциальный и общественной опасный образ жизни. Кроме того, Вязников А.В. систематически привлекался к уголовной и административной ответственности. Между истцом и ответчиком длительное время существуют конфликты и разногласия в связи с тем, что ответчик совершает у матери кражи денежных средств и бытовых приборов.

В судебном заседании истец Вязникова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик является ее сыном. Спорная квартира была приобретена за счет денежных средств Вязниковой Н.Н., в покупке спорной квартиры, ответчик помощи не оказывал, истец и ответчик соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключали, ответчик в квартире не проживает, вещей его не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, соглашения о порядке пользования между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик не является членом ее семьи, родственные связи утрачены.

Ответчик Вязников А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, однако принятые меры результат не дали и конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечение срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Судом достоверно установлено, что истец Вязникова Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Барнаул, с. Власиха, ул. Строительная, 22-5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13), а также выпиской из ЕГРН (л.д.35-36).

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у Вязниковой Н.Н. на основании договора купли продажи от 08.10.2013, заключенного между Гурштейн В.В. и Вязниковой Н.Н. (л.д.10-12).

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: город Барнаул, с. Власиха, ул. Строительная, 22-5, с 06.11.2013 в указанной квартире зарегистрирована Вязникова Н.Н.; с 18.11.2013 - Вязников А.В. (л.д.9).

Вязников А.В. является сыном Вязниковой Н.Н., что подтверждается записью акта о рождении №408 (л.д. 51).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, представлены акты о непроживании Вязникова А.В. по адресу: город Барнаул, с. Власиха, ул. Строительная, 22-5

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу того, что истец и ответчик не ведут общего хозяйства, совместный бюджет у них отсутствует, равно как и отсутствуют семейные взаимоотношения, взаимная любовь и понимание, ответчик является совершеннолетним, бремя содержания квартиры не несет, учитывая возраст ответчика, позволяющий, в том числе самостоятельно нести расходы по своему содержанию и проживанию, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не относится к членам семьи собственника, за которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением сохраняется на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В связи с чем, право пользования спорным жилым помещением ответчика зависит от волеизъявления собственника спорной квартиры.

При этом, доказательств того, что Вязников А.В. является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Доказательств заключения между ответчиком и собственником квартиры договора найма в письменной форме, либо достижение договоренности по существенным условиям договора найма, либо заключении иного соглашения относительно порядка пользования указанным жилым помещением, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в настоящее время право собственности на квартиру, принадлежит истцу, который не предоставлял ответчику право проживания в соответствующем жилом помещении, Вязников А.В. обязан освободить занимаемое без наличия на это правовых оснований жилое помещение.

Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение также предусмотрена ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Однако в нарушение приведенного требования процессуального закона ответчиком никаких доказательств, подтверждающих, что он имеет право на проживание в спорном жилом помещении не представлено. С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства, установленное в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик препятствует истцу в реализации принадлежащих ему вещных прав на недвижимое имущество, требование истца о выселении Вязникова А.В. из занимаемого им жилого помещения является правомерным, а потому подлежит удовлетворению.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, который, в соответствии с изложенными обстоятельствами, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Вязникова Андрея Викторовича из квартиры, расположенной по адресу: город Барнаул, с. Власиха, ул. Строительная, 22-5.

Взыскать с Вязникова Андрея Викторовича, 01.04.1990 года рождения (паспорт 0122 941395) в пользу Вязниковой Натальи Николаевны, 19.12.1962 года рождения (паспорт 0107 130590) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2313/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 11.05.2023
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова