Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-1071/2023 от 08.09.2023

...

    УИД 72RS0...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    село Упорово                                                                          17 октября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                                 Севрюгиной И. В.,      при секретаре                                                                        Мкртчян Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Волошиной Елене Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Волошиной Елене Александровне (далее ответчик, должник) о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора ... от ..., заключенного между ООО МК «МигКредит» и ответчиком, Банк выдал ответчику микрозаем в размере и на условиях договора, а также совершил предусмотренные договором действия. Ответчик обязался возвратить микрозаем, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п.п.8.1.1. и 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) ... от 28.06.201 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем должников к нем, право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» 28.06.2018.8. В соответствии с п.1.5 договора с ... возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020, заключенного между ООО «Примоколлект» и истцом право требования долга по договору перешло истцу 17.09.2020. Сумма задолженности ответчика перед банком по договору на 02.12.2021составила 106 902 рубля 27 копеек, из которых: сумма основного долга - 55 165 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование - 31 846 рублей 08 копеек, задолженность по штрафам – 16 387 рублей 81 копейка, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 3 503 рубля 36 копеек. 23.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Волошиной Е. А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ... от ... в сумме 106 902 рубля 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который 31.05.2022 отменен. На основании вышеизложенного, истец просит:

    - взыскать с Волошиной Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» денежные средства в размере задолженности в размере задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафы, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ... от ... в сумме 106 902 рубля 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 338 рублей 04 копейки.

    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Волошина Е. А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третьи лица ООО МК «МигКредит», ООО «Примоколлект» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2017 года между ООО МК «МигКредит» и Волошиной Еленой Александровной заключен договор займа «Лояльный» ..., на предоставлении кредита в сумме 60 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 204,943% годовых. Срок действия договора и возврата займа определен п. 2 договора до .... Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 850 рублей 00 копеек два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства. Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, а также с графиком платежей и согласился с ними, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в данных документах (л.д.8-9).

    Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства в сумме 60 000 рублей с помощью оператора платежной системы CONTAKT с номером перевода ..., что подтверждается уведомлением от 18.01.2017 от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств заемщику Волошиной Е. А.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 договора займа (микрозайма) ... от ..., банк имеет право уступить право требования по настоящему договору третьим лицам.

28 июня 2018 года между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «Примоколлект» (Цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования возврата денежных средств должниками, возникших из договорам займа указанных в перечне должников, в том числе и право требования к Волошиной Е. А. (л.д.11-20).

В соответствии с условиями договора возмездной уступки прав требования (цессии) ... от ..., заключенного между ООО «Примоколлект» (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) право требования по договору займа ... от ... перешло к истцу (л.д.27 оборотная сторона-28).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом кредитному соглашению.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно сообщению МП МО МВД России «Заводоуковский» от ... (л.д.48) Волошина Е. А., ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с ... по адресу: ..., ..., ....

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору ... от ... задолженность Волошиной Е. А. перед Банком на 02.12.2021составила 106 902 рубля 27 копеек, из которых: сумма основного долга - 55 165 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование – 31 846 рублей 08 копеек, задолженность по штрафам – 16 387 рублей 81 копейка, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 3 503 рубля 36 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области 23.12.2021 был вынесен судебный приказ ...м о взыскании с Волошиной Елены Александровны в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору ... от ... за период с 18.01.2017 по 02.12.2021 в размере 106 902 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 669 рублей 02 копейки, который определением от 31.05.2022 - отменен.

В судебном заседании установлено, что заемщик Волошина Е. А. обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетам задолженности, доказательств обратного суду не представлено. Расчет судом проверен, признанным правильным.

Таким образом, с Волошиной Е. А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 106 902 рубля 27 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 338 рублей 04 копейки по платежным поручениям ... от ... (л.д.6), ... от ... (л.д.7).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Волошиной Елене Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) с Волошиной Елены Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... размере106 902 рубля 27 копеек, из которых: сумма основного долга - 55 165 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом– 31 846 рублей 08 копеек, задолженность по штрафам – 16 387 рублей 81 копейка, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 3 503 рубля 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338 рублей 04 копейки. Всего взыскать: 110 240 (сто десять тысяч двести сорок) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                              подпись                                    И. В. Севрюгина

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.