Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2022 ~ М-1712/2022 от 08.07.2022

Дело №2-2290/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(полный текст)

08 сентября 2022 года                                                                      г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Одажиу ФИО9 к Федотовой ФИО9, Креенбрин ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего Одажиу ФИО9, Одажиу ФИО9, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент образования и науки города Севастополя о разделе наследственной массы, прекращении права общей долевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Одажиу ФИО9., уточнив исковые требования обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Федотовой ФИО9., Креенбрин ФИО9., действующей в интересах несовершеннолетнего Одажиу ФИО9, Одажиу ФИО9 о разделе наследственной массы, прекращении права общей долевой собственности Одажиу ФИО9 на ? долю автомобиля марки №, 1992 года выпуска с выплатой компенсации в размере 12750 рублей, признании права собственности за истцом на 1/4 доли спорного автомобиля. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками спорного автомобиля по ? доли за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2021. После смерти наследодателя указанный автомобиль перешел в фактическое пользование и содержание истца. В связи с тем, что автомобиль находился в долевой собственности, первоначально между наследниками была достигнута договоренность о продаже автомобиля, однако в последствии законный представитель Одажиу ФИО9. от нее отказалась, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя. Представитель истца Леснугина А.С., действующая на основании доверенности, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Креенбрин ФИО9., действующая в интересах несовершеннолетнего Одажиу ФИО9., в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец и ответчики являются собственниками автомобиля марки №, 1992 года выпуска по ? доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2021.

После смерти наследодателя указанный автомобиль перешел в фактическое пользование и содержание истца.

13.09.2021 между Одажиу ФИО9. и Федотовой ФИО9. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого Федотова ФИО9. передала ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, а Одажиу ФИО9. приняла и оплатила ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, 1992 года выпуска регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

15.09.2021 между Одажиу ФИО9. и Одажиу ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого Одажиу ФИО9 передала ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, а Одажиу ФИО9. приняла и оплатила ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, 1992 года выпуска регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку четвертый собственник Креенбрин ФИО9., действующая в интересах несовершеннолетнего Одажиу ФИО9., отказалась от заключения договора купли-продажи доли автомобиля, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ в некоторых случаях раздел общего имущества или выдел невозможен в силу фактической или юридической неделимости вещи. Также не допускается раздел имущества и выдел доли в натуре, если это невозможно сделать без несоразмерного ущерба этому имуществу. Под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком представлено заявления о признании исковых требований Одажиу ФИО9. о разделе наследственной массы, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на доли, взыскании денежной компенсации.

Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с вышеназванной нормой закона признание иска ответчиком оформлено путем подачи письменного заявления, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Одажиу ФИО9. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Одажиу ФИО9 – удовлетворить.

Прекратить право Одажиу ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, 1992 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Признать за Одажиу ФИО9 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, 1992 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

Взыскать с Одажиу ФИО9 в пользу Одажиу ФИО9 денежную компенсацию в размере 12750 рублей за ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, 1992 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                        А.С. Лемешко