Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6610/2023 ~ М-5957/2023 от 02.10.2023

<***> Дело № 2-6610/2023

УИД 66RS0003-01-2023-005888-41

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием истца Андрусенко И.В., представителя истца - Багирова С.И., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика- Попилина И.С., действующего по доверенности от 24.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрусенко ***2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

установил:

Андрусенко И.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указал следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.06.2022 с ответчика взыскана компенсационная выплата в размере 139 150 руб. Требование судебного акта исполнено ответчиком только 11.08.2022. Следовательно, на основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО с ответчика подлежит взыскать неустойку за период 15.02.2022 по 11.08.2022 в размере 246 295 руб. 60 коп. Также истцом понесены расходы на хранение автомобиля в размере 26400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5927 руб.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 15.02.2022 по 01.04.2022 в размере 62 617 руб. 50 коп., расходы на хранение транспортного средства в размере 26400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб. 51 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, истец не предоставил полный пакет документов, в связи с чем оснований для выплаты не имелось, в случае взыскания неустойки просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы на хранения подлежат взысканию только до даты осмотра страховщиком автомобиля.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком,

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда от 17.06.2022 по гражданскому делу № 2-3600/2022 по иску Андресенко И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, вступившим в законную силу 26.07.2022, установлено, что 13.03.2021 по адресу: г. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа Серато», государственный номер ***, под управлением Андрусенко И.В., автомобиля «Ниссан Альмера», государственный номер ***, под управлением Глазырина А.С.

Установлено, что ДТП произошло по вине водитель автомобиля «Ниссан Альмера», государственный номер ***. При повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Киа Серато», государственный номер ***, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Также судом установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность Глазырина А.С. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которого Банк России Приказом от 03.12.2021 отозвана лицензия на осуществление страхования.

В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Указанным решением суда с Российского Союза Автостраховщиков в пользу с истца взыскана компенсационная выплата в размере в размере 139 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 983 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., копировальные расходы в размере 500 руб., штраф в размере 20000 руб.

Фактически решение суда исполнено 11.08.2022, на что указывают обе стороны и подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 № *** (л.д. 21).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено вступившим в законную силу решение суда от 17.06.2022 истец 25.01.2022 обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков об осуществлении компенсационной выплаты. Ответом № *** от 16.02.2022 РСА сообщило о необходимости предоставления полного комплекта документов – нотариально заверенных копий документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, документа, удостоверяющего личность заявителя, заключение независимой технической экспертизы, постановление по делу об административном правонарушении/постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 22.03.2022 истец предоставил по акту приема-передачи копию паспорта, договор купли-продажи, сопроводительное письмо с указанием на то, что экспертное заключение выдано ПАО «АСКО-Страхование» в незаверенном виде, а автомобиль был продан.

Поскольку ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Поскольку ответчиком уведомление о предоставлении необходимых документов направлено с нарушением установленного срока, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с 21дня от даты подачи заявления, то есть с 15.02.2022.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 15.02.2022 31.03.2022 (44 дня).

Таким образом, расчет неустойки определяется по следующему расчёту: 139 150 руб. (компенсационная выплата, взысканная по решению суда) х 1% x 44 дн. = 61 226 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Таким образом, Гражданский кодекс РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Из содержания указанной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Истец заявляет расходы по хранению автомобиля за период с даты ДТП – 13.03.2021 по 03.12.2021, указывая на необходимость хранения автомобиля на стоянке до вынесения решения по уголовному делу.

Вместе с тем, истцом не доказана причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных для истца последствий в виде хранения поврежденного автомобиля до декабря 2021 года.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Согласно акту осмотра транспортного средства страховщик произвел осмотр автомобиля истца 24.03.2021.

Следовательно, подлежат возмещению расходы на хранение автомобиля за период с 13.03.2021 по 24.03.2021 (12 дней). Исходя из того, что оплата по хранению автомобиля в день составляла 100 руб., с ответчика подлежит взыскать 1200 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.08.2023 (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, в виду уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом того, что истец уменьшил исковые требования, суд приходит к выводу о возврате истцу государственной пошлины в размере 3584 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 114 ░░░. 52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***5 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3584 ░░░. 44░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░