Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-691/2021 ~ М-450/2021 от 10.03.2021

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2021-000806-57

Производство № 2-691/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                13 апреля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Дубовиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Лубова В.А. к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Лубов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» о взыскании материального ущерба в размере 31785 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая, что <дата> около 17.00 часов по адресу: <...>, с учатием автомобиля истца под управлением ФИО при производстве маневра-выезда задним ходом с автопарковки, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в виде наезда задним левым колесом на люк смотрового колодца, который принадлежит ответчику, стоимость восстановительного ремонта составляет 25000 рублей, утрата товарной стоимости составляет 2285 рублей, услуги оценки составляют 4500 рублей, всего 31785 рублей. Моральный вред обоснован действиями ответчика, связанными с ДТП и отказом в досудебном урегулировании спора, который выражается в сильных переживаниях в связи с повреждением ответчиком нового дорогостоящего автомобиля, необходимостью проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенных прав, в связи с чем ухудшился сон и аппетит.

В судебном заседании истец на иске настаивает, против передачи дела на рассмотрение мирового судьи по подсудности не возражает, сведения о причинении вреда здоровью в результате ДТП не представлены.

Ответчик Соликамское МУП «Теплоэнерго» не возражает против передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что следует передать дело на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в пункте 5 части 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей.

По существу истцом заявлено имущественное требование о возмещении материального ущерба и убытков с ценой иска менее 50 тысяч рублей, одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, не обусловленное причинением вреда жизни и здоровью, такое дело подсудно мировому судье, поэтому дело подлежит передаче мировому судье, Соликамскому городскому суду Пермского края оно неподсудно.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску Лубова В.А. к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 15 дней.

Судья                                            Н.В. Рублева