Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2022 ~ М-2946/2022 от 25.04.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Абдуллиной Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3201/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Хусаинову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к Хусаинову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой Поддержки» и Хусаиновым Ф.Р. заключен кредитный договор № на сумму 87 200 рублей, сроком возврата 365 дней с момента предоставления денежных средств, под 205,49 %, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляло 226 396,64 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 81 479,52 рубля, проценты в размере 140 427,41 рубль, 4 489,71 рубль неустойка. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 20.11.2019 г. по 07.03.2022 г. на общую сумму 226 396,64 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 81 479,52 рубля, проценты в размере 140 427,41 рубль, 4 489,71 рубль неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 463,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своим заявлением просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Хусаинов Ф.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу, указанному в качестве места жительства при заключении договора, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

Третьи лица АО МК «Центр финансовой поддержки», ПАО «Транскапиталбанк» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО МФК «Центр финансовой Поддержки» и Хусаиновым Ф.Р. заключен договор согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму 87 200 рублей, сроком 365 дней под 205,488 %, согласно графика платежей с размером платежа 17 584 рубля 20 числа каждого месяца, заключительный платеж 19.11.2020 г. в размере 17 447 рублей.

Однако, как следует из выписки по счету Хусаинова, истребованной судом у ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена сумма займа в размере 80 000 рублей, что также подтверждается выпиской ПАО «Транскапиталбанк», представленной истцом.

Таким образом, кредитор ненадлежащее исполнил свое обязательство перед заемщиком предоставив ему сумму займа не в полном объеме.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло к ООО «Защита».

По состоянию на 08.12.2021 г. ответчиком всего оплачено 35 203,36 рублей, из которых, согласно выписки по счету - 2 864,04 рубля в счет погашения суммы основного долга, 32 346,92 рубля в счет погашения процентов, что также не соответствует сведениям, указанным истцом в документах, приложенных к исковому заявлению.

Договор займа был подписан ответчиком, что подтверждает осведомленность заемщика о всех условиях договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях. Личной подписью в договоре истец выразил согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Статья 10 ГК Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 155,156 % при их среднерыночном значении 206,875 %.

    Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 80 000 руб. на срок 365 дней, установлена договором в размере 210 871 рублей, с процентной ставкой 205,488 % годовых.

Однако, исходя из установленного судом ненадлежащего исполнения кредитором своих обязательств, а также исходя из размера установленной процентной ставки, общая сумма, подлежащая выплате должна составлять 230 930,55 рублей, из которых 150 930,55 рублей сумма процентов, 80 000 рублей сумма основного долга.

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, рассчитана кредитором за период с 20.12.2019 г. по 19.11.2020 г. в размере 123 671 рубль.

Расчет процентов произведен истцом за период с 20.11.2019 г. по 08.12.2021 г.

Истец указывает, что за период с 20.11.2019 г. по 07.03.2022 г. размер задолженности составляет 226 396,64 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 81 479,52 рубля, проценты в размере 140 427,41 рубль, 4 489,71 рубль неустойка.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным.

Исходя из внесенных ответчиком 35 203,36 рублей, выданного кредита в размере 80 000 рублей, процентов, подлежащих оплате 123 671 рубль, по состоянию на 19.11.2020 г. остаток основного долга составляет 77 135,96 рублей, остаток процентов подлежащих уплате – 91 324,08 рублей.

Истец определил период для взыскания процентов, выходящий за сроки, установленные договором, таким образом подлежат применению ставки, установленные для договоров сроком возврата свыше 365 дней на сумму до 100 000 рублей включительно, исходя из среднерыночного значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 50,859 %, предельного значения в размере 67,812 %.

Исходя из чего, размер процентов за период с 20.12.2019 г. по 19.11.2020 г. составляет 91 324,08 рубля, за период с 20.11.2020 г. по 08.12.2021 г. составляет 42 792,37 рублей, в общем размере 134 116,45 рублей.

Таким образом, по состоянию на 08.12.2021 г. общий размер задолженности ответчика включая неустойку в размере 4 489,71 рубль, составляет 215 742,12 рублей, что не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ранее в судебном заседании не смог пояснить, брал ли он данный кредит, ввиду того, что не помнил, доказательства, подтверждающие, что им не заключался кредитный договор не представил, несмотря на то, что суд в полном объеме разъяснил положения ст. 56 ГПК РФ.

С учетом установленного нарушения ответчиком обязательств по договору и наличия непогашенной задолженности, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены частино, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере 5 357 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита» обратилось в суд с иском к Хусаинову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова Ф.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 20.11.2019 г. по 07.03.2022 г. сумму задолженности в размере 215 742 рубля 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 77 135 рублей 96 копеек, проценты в размере 134 116 рублей 45 копеек, 4 489 рублей 71 копейка неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.А. Александрина