Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-3/2024 от 23.01.2024

№ 10-03/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13.03.2024 г.

Апелляционный суд Хабаровского районного суда Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лужбиной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Хабаровского района Ковтуновой Т.В.,

защитника подсудимой Ушаковой К.А. – адвоката Хориашвили С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Остяковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Хориашвили С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22.12.2023 г., которым объявлен розыск Ушаковой Ксении Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ,

заслушав выступления защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Ушакова К.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, на стадии предварительного расследования от неё отобрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в судебный участок № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» для рассмотрения по существу и в настоящее время находится в производстве мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» в стадии судебного разбирательства. При назначении дела судом к рассмотрению подсудимой Ушаковой К.М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке была оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания государственный обвинитель Ковтунова Т.В. заявила ходатайство об объявлении розыска подсудимой Ушаковой К.М.

22.12.2023 г. мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хориашвили С.В., действуя в интересах подсудимой Ушаковой К.А., просит постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22.12.2023 г., отменить как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, выводы суда об объявлении розыска подсудимой являются преждевременными, поскольку перед судебным заседанием Ушакова отвечала на телефонные звонки и обязалась явиться, не установлены все обстоятельства и причины ее не явки, возможно, они являются уважительными.

В суд апелляционной инстанции подсудимая Ушакова К.А. и потерпевшая ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались по известным суду адресам.

Адвокат Хориашвили С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда.

Старший помощник прокурора Ковтунова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся в суд без уважительных причин.

В соответствии с положениями ст. 253 УПК РФ в случае, когда подсудимый скрылся, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу до его розыска.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства подсудимая неоднократно извещалась судом, однако в судебные заседания не являлась.

Кроме того, судом принимались меры в порядке ст. ст. 113, ч. 3 ст. 247 УПК РФ для осуществления привода подсудимой, которые не были исполнены в связи с отсутствием подсудимой по месту его жительства, указанному в материалах уголовного дела, в том числе в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

В силу ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ч. 1 ст. 247 УПК РФ подсудимый обязан являться по вызову суда для участия в судебном заседании. Следовательно, неявка подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, о которых он должен поставить в известность суд, является нарушением условий отобранного у него обязательства о явке.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая в судебные заседания не являлась.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимая Ушакова К.А. участвовала в судебном заседании, в 16 час. 10 мин. судебное заседание отложено до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем подсудимой, а равно и другим участникам процесса было объявлено судом.

То есть о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимая была извещена судом первой инстанции надлежащим образом.

Однако в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ушакова К.А. не явилась, об уважительности причин своей неявки по вызову суда ни лично, ни через своего защитника суд не уведомила.

Постановление суда о приводе подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ввиду отсутствия подсудимой по месту ее жительства на момент исполнения судебными приставами постановления суда о приводе.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности причины неявки в судебные заседания подсудимой Ушаковой К.А., поскольку мировым судьей были предприняты неоднократные исчерпывающие меры для надлежащего уведомления подсудимой Ушаковой К.А. о месте и времени судебных заседаний, однако, последняя свою явку в суде не обеспечила, уважительных причин суду не сообщила, установить ее местонахождение не представилось возможным.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что Ушакова К.А. скрылась от суда, и избрал ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Одновременно с этим, суд в точном соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ объявил розыск подсудимого и приостановил по этому основанию производство по уголовному делу. Соответствующие выводы в обжалуемом постановлении судом надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений Конституции РФ, международных норм, норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления суда либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 22.12.2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 115 ░. 2 ░. «░», 119 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░