Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 ~ М-150/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 30 марта 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

с участием представителя истца Андреевой К.Н.,

представителя ответчика Сысолятиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МР «<адрес>» к Тихонову А. Н. о признании договора купли-продажи недействительной, сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к гражданину Тихонову АН. В обоснование указывает, что на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДПК «Крахмал» и Тихоновым А.Н., последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к главе МР «<адрес>» о предоставлении указанного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ заявление Тихонова А.Н. было удовлетворено и между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», общей площадью 880 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. Между тем, согласно выписки ЕГРН на данном земельном участке имеется недвижимая собственность Тихонова А.Н., представляющая собой объект незавершенного строительства площадью 32,2 кв.м., степень готовности объекта – 10 % с кадастровым номером №. Поскольку перечень объектов недвижимости, изложенный в п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, который устанавливает правила предоставления гражданам муниципальной собственности бесплатно, является исчерпывающим и не содержит в себе сведений о таком объекте капитального строительства как объект незавершенного строительства, как и требования п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, у Тихонова А.Н. отсутствовало право на выкуп указанного земельного участка. Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, прекратить право собственности Тихонова А.Н. на земельный участок, истребовать его из незаконного владения Тихонова А.Н. Признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, самовольной постройкой, обязать Тихонова А.Н. осуществить снос самовольной постройки.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела ответчик Тихонов А.Н., представители третьего лица от Управления Росреестра по РС(Я) и Дачного потребительского кооператива «Крахмал» (далее ДПК Крахмал), ходатайств не заявляли.

Суд, учитывая надлежащее извещение, с согласия участвующих лиц полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреева К.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Сысолятина А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать, по мотивам его необоснованности, поддержала доводы, изложенные в ранее предъявленном суду мотивированном отзыве к иску Тихонова А.Н., с уточнением об отказе от требования применить срок исковой давности, так как исковая давность по данному делу не пропущена.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив отзыв Тихонова А.Н. и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.5 ст.166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.1 ГК РФ недобросовестными следует считать действия лица (в частности, стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно распоряжения и.о. главы МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДПК Крахмал были предоставлены в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по адресу: <адрес>, Октябрьский наслег согласно приложения к договору для ведения дачного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора аренды между ДПК Крахмал и гр.Тихоновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды земельного участка № на срок три года, но в пределах срока действия договора аренды. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 880 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.Н. обратился к главе МР «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

В силу требований ч.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с выпиской ЕГРН у гр.Тихонова А.Н. на земельном участке с кадастровым номером № имеется недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 32,2 кв.м., степенью готовности объекта – 10 %. Право собственности Тихонова А.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями с п.5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с требованиями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Поскольку требования ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не ограничивают право владельца садового участка на возведение на таком участке, в том числе, жилого дома, суд приходит к выводу, что ответчиком использование земельного участка не по целевому назначению (для ведения дачного хозяйства) в данном случае не допущено.

При этом, заявляя требование о признании договора купли-продажи недействительной, истец ссылается на требования ч.1 ст.39.20 ЗК РФ и п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, о том, что объект незавершенного строительства не может быть признан объектом капитального строительства, таким образом, у ответчика на момент подачи заявления о выкупе земельного участка не было права, предоставленного требованиями ст.39.20 ЗК РФ.

Однако с данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ) ранее подачи им заявления о предоставлении земельного участка в собственность (ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании стороны подтвердили, что, обращаясь с заявлением, Тихонов А.Н. предоставил истцу в том числе документы на недвижимое имущество, а представитель истца согласилась, что заключая договор купли-продажи они знали, что недвижимое имущество представляет из себя именно объект незавершенного строительства, однако ошибочно полагали, что ст.39.20 ЗК РФ дает право преимущественного выкупа, в том числе, правообладателям такой недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи с гр.Тихоновым А.Н. никаких неопределенностей относительно предмета договора, его характеристик у сторон не возникло. Спорный договор купли-продажи заключен сторонами и фактически исполнен. Следовательно, после совершения сделки и ее фактического исполнения путем уплаты стоимости и передачи земельного участка у ответчика имелись все основания считать сделку действительной, а истец не вправе требовать признания сделки недействительной после исполнения договора, заключенного в соответствии с его волеизъявлением при предоставлении ответчиком всех необходимых документов, в том числе, на объект недвижимости, который уже имелся на земельном участке в момент заключения договора купли-продажи. Такие действия истца являются недобросовестным поведением по отношению к ответчику и не подлежат судебной защите.

В части доводов истца о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой суд полагает необходимым отметить, что решение о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе является крайней мерой и применяется только для устранения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае, как установлено из материалов дела и не оспаривается в судебном заседании сторонами, объект незавершенного строительства возведен на арендованном земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, параметры объекта не выходят за переделы земельного участка, не нарушают права третьих лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском, не преследовал защиту общественного интереса, в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, в обоснование заявленных требований истец ссылается только на отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, каких-либо других доказательств не представлено.

При установленных обстоятельствах, истец не доказал какие права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки, сносе самовольной постройки. Таким образом, отсутствие охраняемого законом интереса, подлежащего защите в судебном порядке, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░/░

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2023