Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2019 от 09.07.2019

Дело № 11-115/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от 18.04.2019 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Андрееву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, которым постановлено: взыскать с Андреева А.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 27100,0 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 1013,0 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосгосстрах» обратилось в суд с иском к Андрееву А.В. о взыскании 27 100 руб. в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1013,00 руб.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15 августа 2018 года, по которому ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 27100 руб., оплаченного потерпевшей стороне ООО СК «Согласие». На основании п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца имеется право регрессного требования к ответчику.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает. После случившегося ДТП на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые посоветовали составить европротокол ввиду небольшого ущерба. После составления европротокола, в этот же день он позвонил сотрудникам ПАО СК «Росгосстрах», сообщил о случившемся и спросил, какие ему необходимо предпринимать действия. Диспетчер ему ответила, что ничего с его стороны делать не нужно, так как все документы придут от потерпевшей стороны. Полагает, что был введен в заблуждение сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», поэтому не сдал в установленный срок извещение о ДТП в страховую компанию.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Андреев А.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, поскольку мировой судья не учел доводы ответчика о том, что он сообщил о случившемся по телефону, указанному на сайте страховщика. Кроме того, с 01.05.2019 п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившем силу, поэтому полагает, что в данном случае должен быть применен закон, улучшающий положение ответчика.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного мировым судом решения.

Пунктом «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.03.2017) (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом пунктом 2 ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2017 года в городе Пскове у дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Корса, государственный регистрационный знак *** под управлением Андреева А.В., и автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак *** под управлением Иванова А.В., в результате которого обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку Андреев А.В. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Андреева А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего Иванова - в ООО СК «Согласие».

Иванов А.В. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения 15 августа 2017 года.

На основании акта о страховом случае от 19 августа 2017 года ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 27 100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Согласие» 27 100 руб. в связи с наступлением указанного страхового случая.

Андреевым А.В. извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 15 августа 2017 года, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в течение пяти рабочих дней не направлялось, что ответчик не оспаривал.

Направление необходимых документов должно производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату, что прямо предусмотрено п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчик не представил доказательства исполнения им обязанности по уведомлению страховщика о страховом случае надлежащим образом.

То обстоятельство, что с 01.05.2015 п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившем силу, не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу положений ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правам и обязанностям, возникшим после введения их в действие.

С иском о взыскании ущерба в порядке регресса страховщик обратился в суд в декабре 2018 года, т.е. до внесения изменений в ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Мировым судьей в полном объеме исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░. ░░░░░░ ░░ 18.04.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░