Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2023 ~ М-2982/2023 от 21.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003824-37

№ 2-3140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СотаТелеком» к Никандрову Евгению Гурьевичу о взыскании задолженности по договору подряда, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СотаТелеком» (далее - ООО ГК «СотаТелеком») обратилось в суд к Никандрову Е.Г. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 135000 руб., пени в размере 13500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СотаТелеком» и Никандровым Е.Г. заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. В рамках данного договора истцом по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 25856,85 руб. и 135000 руб. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение работ на сумму 25856,85 руб., однако работы на сумму 135000 руб., перечиленные в качестве аванса, выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о возврате денежной суммы в размере 135000 руб., однако она ответчиком была проигнорирована. Учитывая изложенное, в связи с отменой судебного приказа, вынесенного мировым судьей, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по договору, а также предусмотренные п.6.3 договора пени в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца ООО ГК «СотаТелеком», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Никандров Е.Г. третье лицо ИП Никадрова К.П., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 711, 720 Гражданского кодекса основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СотаТелеком» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Никандровым Е.Г. (исполнитель) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, приемку расположенных по адресам обслуживания, объектов, согласно заказам. Заказчик обязался принять результат работ в порядке, установленном договором, и оплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 договора.

На основании п.2.1 договора стоимость работ по договору определяется согласно предъявленным актам по формам КС-2, КС-3, НДС не предусмотрен.

Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что по завершению выполнения работ исполнитель информирует об этом заказчика и представляет заказчику:

-акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-экземплярах;

-фотоотчет;

-акты по форме КС2 и КС3.

Согласно п.3.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя документации, предусмотренной п.3.1 договора, обязан направить подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний к технической документации, в противном случае работы, указанные в акте сдачи-приемки считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате. В этом случае исполнитель имеет право подписать акт сдачи-приемки в одностороннем порядке, что считается необходимым и достаточным для признания сторонами акта оформленным надлежащим образом, а работы выполненными подлежащими оплате.

В соответствии с п.4.1 договора срок выполнения работ исчисляется периодом времени: 30 календарных дней с момента подписания договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору п.6 договора предусмотрена ответственность.

Согласно Заказу № строительно-монтажных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ГК «СотаТелеком» поручил ИП Никандрову Е.Г. выполнить строительно-монтажные работы объекта <адрес> адресу: <адрес> (л.д.14).

Из сметного расчета к Заказу № усматривается проведение строительных –монтажных работ на общую сумму 25826,85 руб. (л.д.15); актами о приемке выполненных работ и актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ на указанную сумму (л.д.16,17).

В счет оплаты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-монтажные работы, подтвержденных указанными актами, по платежному поручению № ООО ГК «СотаТелеком» перечислило ИП Никандрову Е.Г. денежную сумму в размере 25826 руб. 85 коп. (л.д.11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в качестве авансового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по заказам №№,3,4,5,6,7,8 от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-монтажные работы ООО ГК «СотаТелеком» по платежному поручению № ИП Никандрову Е.Г. перечислено 135000 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку работы на данную сумму ответчиком произведены не были.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Никандров Е.Г. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, заключенным между сторонами договором предусмотрено, что по завершению выполнения работ исполнитель информирует об этом заказчика и представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и акт по форме КС2 и КС3.

Однако в нарушение условий договора соответствующие акты, подтверждающие выполнение работ на сумму 135000 руб., исполнителем Никандровым Е.Г. не представлены.

Доказательств обратного ответчиком с нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «СотаТелеком» направило в адрес Никандрова Е.Г. претензию о возврате суммы в размере 135000 руб., перечисленную в качестве авансового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-монтажные работы.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания, доказательств возврата задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения работ на сумму в размере 135000 руб. не имеется, сумма аванса, не подтвержденного выполненными работами, не возвращена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы размере 135000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 500 руб., предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, предусмотренных разделом 4 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан выплатить пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненного в срок этапа выполнения работ по договору за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости невыполненных работ по текущему этапу.

Учитывая, что в тридцатидневный срок с момента подписания договора работы на сумму 135000 руб. ответчиком не выполнены, акты выполненных работ, предусмотренные договором, истцу не направлены, суд, признав расчет истца арифметически верным, полагает необходимым взыскать предусмотренные договором пени в размере 13500 руб., не превышающие 10% от суммы задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3900 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никандрова Евгения Гурьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СотаТелеком» (ИНН 7325093610) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, пени в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Никандрова Евгения Гурьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СотаТелеком» (ИНН 7325093610) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 (три тысячи девятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    подпись                                                   Н.И. Горшкова