Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2022 (2-1181/2021;) ~ М-1225/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-85/2022                                         16 февраля 2022 года

УИД 29RS0021-01-2021-001793-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Цуд Д.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в поселке Плесецке ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Северянка». ФИО1 не извещался о проведении собрания собственников жилых помещений, отсутствовал список о регистрации участников собрания. Данные обстоятельства нарушают его права как собственника жилого помещений. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 дважды не явился в суд по судебным извещениям – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Истец был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка заявителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, третье лицо администрация «Плесецкого муниципального округа» <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что заявитель дважды не явился в суд по судебным извещениям – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

           Председательствующий: <данные изъяты>    А.П.Залогова

<данные изъяты>