Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2023 ~ М-2600/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3577/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003666-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

под председательством судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сотникову И.О., Субботину В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Сотникова И.О., Субботина В.В. ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание квартиры по адресу: <Адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО В результате тушения пожара произошло повреждение водой нижерасположенного офисного помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного пожара являлся собственник квартиры № ФИО, которая погибла в результате отравления угарным газом. Отделка офисного помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного на 1-м этаже дома <Адрес>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования имущества №. Согласно заключению эксперта размер причиненного в результате пожара ущерба составил 110 146,66 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 110 146,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности. Ответчики являются наследниками ФИО, принявшими наследство. Правоотношения по возмещению материального ущерба допускают правопреемство. Законными правопреемниками лица, причинившего вред имуществу истца, являются ответчики, которые приняли наследство. К САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчикам в размере 110 146,66 руб. По настоящее время ответчиками вред не возмещен, чем нарушено право САО «РЕСО-Гарантия» на возмещение убытков.

Просят взыскать с ответчиков Сотникова И.О., Субботина В.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 110 146,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании протокольного определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Субботин В.В.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сотников И.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, от получения которой уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Ответчик Субботин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <Адрес> являлась ФИО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. I л.д. 118-119).

Согласно справке 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <Адрес>, в квартире № произошел пожар (т. I л.д. 32).

Постановлением следователя следственного отдела по <Адрес> (прикомандирована к следственному отделу по Ленинскому району г.Перми) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. I л.д. 33-34).

Из указанного постановления следует, что причиной пожара является неосторожность при курении ФИО, находившейся на кровати в спальной комнате квартиры по адресу: <Адрес>. Следствие пришло к выводу о том, что пожар в квартире по адресу: <Адрес>, произошел в результате несоблюдения ФИО техники безопасности при курении. Очаг возгорания находился в комнате, где Сотниковым И.О. был обнаружен труп ФИО (т. I л.д. 33-34, 87).

В результате пожара причинен ущерб офисному помещению, номера на поэтажном плане №, №, расположенному на 1-м этаже дома <Адрес>.

Собственником встроенных помещений, назначение: нежилое, общей площадь 145,5 кв.м, этаж: 1, номера на поэтажном плане №, №, расположенные по адресу: <Адрес>, является ООО «<данные изъяты>» (т. I л.д. 28).

Отделка офисного помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного на 1-м этаже дома <Адрес>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2.1 договора страхования, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «<данные изъяты>», застраховано встроенное помещение (включая конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутреннюю отделку), общей площадь 145,5 кв.м, этаж: 1, номера на поэтажном плане №, №, расположенные по адресу: <Адрес>, на страховую сумму 5 892 000 руб.

Из п. 3.1.1 договора страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховым случаем является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате наступления событий по риску пожар.

Срок действия договора страхования с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора страхования).

Согласно заключению эксперта ООО «Ассистанс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного в результате пожара ущерба составил 110 146,66 руб. (т. I л.д. 45-56).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 110146,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 41).

Из постановления следователя следственного отдела по <Адрес> (прикомандирована к следственному отделу по Ленинскому району г.Перми) следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной пожара является неосторожность при курении ФИО (т. I л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.I л.д. 111 оборот).

Наследниками ФИО являются ее сын Сотников И.О. (т. I л.д. 114), мать ФИО2 (т. I л.д. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО следует, что в установленный законом срок ее наследники Сотников И.О., ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (т. I л.д. 112).

Сотниковым И.О. получены свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли на наследственное имущество ФИО:

-денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (т. I л.д. 149 оборот),

-трехкомнатную квартиру, площадью 68,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый № (т. I л.д.150);

-жилой дом, площадью 23,2 кв.м, земельного участка, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый № (т.I л.д. 151),

-транспортное средство <данные изъяты> (т. I л.д. 152),

-квартиру, площадью 48,8 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый № (т. I л.д. 152 оборот).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в соответствии с отчетом определена в размере 700 174 руб. (т.I л.д. 140 оборот-144). На счете №, открытом в ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО остаток денежных средств составлял 500 000 руб. (т. I л.д. 146 оборот).

Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Сотникову И.О. и ФИО2, превышает сумму ущерба, заявленную истцом к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (т. I л.д. 207 оборот).

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются Субботин В.В. (сын), Сотников И.О. (внук).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Субботин В.В. и Сотников И.О. (т. I л.д. 208 оборот, 209).

При жизни ФИО2 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все имущество ФИО2 завещано Субботину В.В. (т. I л.д.212).

Субботиным В.В. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

-1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <Адрес>, указанная доля принадлежала ФИО, мать которой ФИО2, наследство приняла, но не оформила наследственных прав (т.II л.д. 35);

-1/2 доли в праве на транспортное средство марки <данные изъяты>, указанное транспортное средство принадлежало ФИО, мать которой ФИО2, наследство приняла, но не оформила наследственных прав (т.II л.д. 35 оборот);

-1/2 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес> (т.II л.д. 37);

-1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <Адрес>, указанная доля принадлежала ФИО, мать которой ФИО2, наследство приняла, но не оформила наследственных прав (т.II л.д. 37);

-1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <Адрес>, указанная доля принадлежала ФИО, мать которой ФИО2, наследство приняла, но не оформила наследственных прав (т.II л.д. 37 оборот);

-1/2 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес>, указанная доля принадлежала ФИО, мать которой ФИО2, наследство приняла, но не оформила наследственных прав (т.II л.д. 37 оборот);

-1/2 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес>, указанная доля принадлежала ФИО, мать которой ФИО2, наследство приняла, но не оформила наследственных прав (т.II л.д. 37 оборот).

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиками не оспорены.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков Сотникова И.О., Субботина В.В. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате пожара, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло право требовать возмещения ему понесенных расходов с причинителя вреда. При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что ответчики являются правопреемниками ФИО в порядке универсального правопреемства, вследствие перехода имущественных прав и обязанностей от наследодателя к наследникам, принявшим наследственное имущество ФИО

При таких обстоятельствах, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, в пределах страхового лимита, то суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к Сотникову И.О., Субботину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, являются обоснованными.

САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ООО «<данные изъяты>» обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к наследникам ФИО – Сотникову И.О., Субботину В.В., принявшим наследство, с требованием о возмещении убытков.

Таким образом, с Сотникова И.О., Субботина В.В. в солидарном порядке в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 110 146,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 402,93 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сотникову И.О., Субботину В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сотникова И.О., <данные изъяты> Субботина В.В., <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 110 146 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля 93 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>