Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2024 (2-14732/2023;) ~ М-13997/2023 от 01.12.2023

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управление механизацией-М" к Иномжонову Умиджон С. У. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

    Истец ООО "Управление механизацией-М" обратился в суд к Иномжонову Умиджон С. У. с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 289 407,67 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке заключения в размере 8 000,00 рублей, судебные расходы в размере 16 346,04 рублей.

    Представитель истца ООО "Управление механизацией-М" о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Иномжонов Умиджон С. У. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям - по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № под управлением Исмаилова А.С., принадлежавшего на праве собственности истцу ООО "Управление механизацией-М", и № под управлением собственника Иномжонова Умиджон С. У..

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № виновным в данном ДТП является ответчик Иномжонов Умиджон С. У., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № принадлежащему ООО "Управление механизацией-М", были причинены механические повреждения.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №, гражданская ответственность водителя Иномжонова Умиджон С. У. при управлении транспортным средством № гос№ застрахована не была, вопреки требованиям действующего законодательства.

    Согласно экспертному заключению ИП Куркина Э.А. от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительных ремонтных работ № составляет 238 432,67 рублей, утрата товарной стоимости составляет 40 975,00 рублей.

    Данному экспертному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку иного экспертного заключения ответчиком не представлено, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по имеющему заключению, ответчиком не оспаривается.

    Поскольку гражданская ответственность водителя Иномжонова Умиджон С. У. застрахована не была, то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, сумму ущерба, равную стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства истца надлежит взыскать с ответчика.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 289 407,67 рублей.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела почтовые расходы в размере 340,54 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 094,00.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление ООО "Управление механизацией-М" к Иномжонову Умиджон С. У. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

    Взыскать с Иномжонова Умиджон С. У. (в/№) в пользу ООО "Управление механизацией-М" (ИНН 500113668) в счет возмещения ущерба 289 407,67 рублей, а также расходы судебные расходы общей сумме 16 346,04 рублей, в том числе на оплату государственной пошлины в размере 6 094,00 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 340,54 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков