Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2024 ~ М-420/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-745/2024

№ 58RS0018-01-2024-000651-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2024 года                                                    г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

    при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полканова С.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полканов С.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 77278 руб. 88 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2480 руб., неустойку в размере 103553 руб. 70 коп.

В обоснование иска указал, что 23.08.2023 на ул. Генералова, 84 в                 с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Данные изъяты», регистрационный номер Номер , под управлением Полканова С.А., автомобиля «Данные изъяты» регистрационный номер Номер , под управлением Горохова А.С. и автомобиля «Номер », регистрационный номер Номер , под управлением Гарькина О.Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гарькин О.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец в установленный законом срок –11.09.2023 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства. Был проведен осмотр транспортного средства, после чего САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 51900 руб. Истец обратился к Красномясову С.И. для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Данные изъяты», регистрационный номер Номер . Согласно экспертному заключению             № 229/23 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 129174 руб. 88 коп. Истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения, ответчиком доплата не была произведена, направление на ремонт не выдано. Полкановым С.А. также подавалось обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В судебное заседание от представителя истца Симоновой Ю.В. поступило заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, окончательно истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23400 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2480 руб. 00 коп., неустойку в размере 45864 руб. 00 коп.

Истец, его представитель, будучи извещенными о дате и времени, в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Гарькин О.Н., Горохов А.С., представители АНО «СОДФУ», СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС», Пензенского филиала АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

В силу положений п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 37).

В силу приведенных положений закона и разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что вследствие действий Гарькина О.Н., управлявшего транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный номер Номер , 23.08.2023 причинен ущерб принадлежащему Полканову С.А. транспортному средству «Данные изъяты», регистрационный номер Номер .

Гражданская ответственность Гарькина О.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии Номер .

Гражданская ответственность Полканова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии Номер .

25.08.2023 Полканов С.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства.

28.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» проведены осмотр и дополнительный осмотр транспортного средства.

По инициативе ответчика ООО «КАР-ЭКС» составлено экспертное заключение от 28.08.2023 № ПР13541722, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 70670 руб. 00 коп., с учетом износа 51900 руб. 00 коп.

11.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 51900 руб. 00 коп.

10.11.2023 в адрес страховщика от Полканова С.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 77274 руб. 88 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп., неустойки.

20.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» ответным письмом уведомила Полканова С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением АНО «СОДФУ» от 09.01.2021 № У-23-124309/5010-009 заявление Полканова С.А. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, удовлетворено частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полканова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 11100 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения обращения Полканова С.А. по инициативе финансового уполномоченного организовано проведение осмотра транспортного средства, ООО «ЭКСО-НН» поручено проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» № У-23-124309/3020-004 от 22.12.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 86400 руб. 00 коп., с учетом износа 63000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 413800 руб. 00 коп.

Из экспертного заключения ИП Красномясова С.И. № 229/23следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 129174 руб. 88 коп. За проведение данной экспертизы истец оплатил 3000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между реальным ущербом в размере 86400 руб. 00 коп. и выплаченным страховой компанией страховым возмещением добровольно в размере 51900 руб. и по решению АНО «СОДФУ» в размере 11100 руб. 00 коп. составляет 23400 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о доплате страхового возмещения в виде разницы между суммой ущерба, установленной экспертным заключением     ООО «ЭКСО-НН» № У-23-124309/3020-004 от 22.12.2023 в размере 86400 руб. 00 коп. и не оспоренной стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, и суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком в общем размере 63000 руб.

Так, в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 23400 руб. 00 коп. (86400– 51900 – 11100).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 11700 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения в заявленном в иске размере, просрочка является очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего Полканова С.А. о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.

Истец 25.08.2023 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства. Страховое возмещение в размере 51900 руб. 00 коп. выплачено страховщиком 11.09.2023.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании неустойки за период с 14.09.2023 по 27.03.2024 в размере 45864 руб. 00 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 23400 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом уточнения в размере 11000 руб. в подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с Симоновой Ю.В. 05.02.2024, которое оплачено согласно расписке от 05.02.2024.

Учитывая объем заявленных требований, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (искового заявления с приложением, заявления об уточнении исковых требований), рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, с учетом положений     ст. 100 ГПК РФ, суд считает правомерным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полканова С.А. расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 11000 руб., полагая такую сумму разумной и справедливой.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости нотариальных расходов в размере 2480 руб. 00 коп., несение которых подтверждается оригиналом доверенности серии 58АА 2094180 от 05.02.2024, согласно которой, за совершение нотариального действия уплачено 2480 руб. 00 коп.

Поскольку доверенность выдана представителю Симоновой Ю.В. для ведения конкретного дела, то расходы по ее нотариальному оформлению подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2277 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полканова С.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Полканова С.А. (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии Данные изъяты) страховое возмещение в размере 23400 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.08.2023 по 27.03.2024 в размере 45864 руб. 00 коп., штраф в размере 11700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 2277 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                            С.П.Ирушкина