Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 03.10.2022

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2022 г.                                                              <адрес>.

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО2Магомедов, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката по назначению ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного – <адрес>, село <адрес> (фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-Черкесской Республики, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено нарушая п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством управлял автомобилем ВАЗ 21063 за государственным регистрационным знаком Е 943 ОК 95 РУС, направлялся по маршруту <адрес> РД в <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на <адрес> РД, автомобиль ВАЗ 21063 за государственным регистрационным знаком Е 943 ОК 95 РУС, под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО4 с признаками опьянения, запахом алкоголи изо рта, неустойчивой позой, нарушения речи, резким изменением окраски кожных покров лица. На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на предмет установления факта алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в медицинском учреждении, от которого последний, так же отказался в категорической форме, о чем им собственноручно сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд соглашается с квалификацией деяния подсудимого данной органом предварительного расследования по части 1 статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса.

Так как ФИО1 на учетах в психиатрических и наркологических кабинетах ни ранее, ни на момент рассмотрения дела не состоит, иными сведениями о наличии у него заболевания суд не располагает. В связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Тяжесть совершенного ФИО1 преступления признается как деяние небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ такими обстоятельствами судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также других оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строго наказания в виде лишения свободы, а также исправительных и принудительный работ не имеется. По мнению суда, наказанием, достаточным для исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания, являются обязательные работы, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальных издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнить самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – ДВД диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении водителя при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, хранящегося при уголовном деле – хранить там же, а автомашину «ВАЗ-21063» за государственным регистрационными знаком Е 943 ОК 95 РУС, находящуюся на внутренней стоянке ОМВД России по <адрес> РД - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        СУДЬЯ