Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Томиловой О.А.,

подсудимого Кропинова С.И.,

защитника – адвоката Хлебниковой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кропинова С.И., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кропинов С.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана
(3 преступления), а также тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кропинов С.И. находился по адресу: <адрес>, где при просмотре объявлений о продаже инструментов на интернет-сайте «<адрес>», у него возник корыстный преступный умысел на хищение перфоратора марки «№» в пластиковом кейсе, путем обмана.

Реализуя задуманное, Кропинов С.И. около с 17 часов по телефону связался с Потерпевший №3 В целях завладения вышеуказанным перфоратором, принадлежащем Потерпевший №3, Кропинов С.И. сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он покупает перфоратор, тем самым Кропинов С.И. умышленно обманул Потерпевший №3 относительно достоверности своих намерений. Далее Кропинов С.И. около 19 часов, придя в <адрес>, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он покупает вышеуказанный перфоратор и для придания достоверности своим преступным действиям, отправил со своего абонентского номера № на абонентский номер Потерпевший №3 № смс-сообщение с текстом «Перевод 7.000 руб от С.И. выполнен ваш №», не переводя при этом денежные средства.

Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, передал Кропинову С.И. свой перфоратор марки «№» в пластиковом кейсе, после чего Кропинов С.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где при просмотре объявлений о продаже инструментов на интернет-сайте «<адрес>», у него возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана перфоратора марки «№» в пластиковом кейсе, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, Кропинов С.И. около 11 часов 30 минут по телефону связался со ФИО13, которому сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он покупает перфоратор. Далее Кропинов С.И., придя в <адрес>, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он покупает вышеуказанный перфоратор, и для придания достоверности своим преступным действиям, отправил со своего абонентского номера № на абонентский номер Потерпевший №2 № смс-сообщение с текстом «Перевод 4900 от С.И. выполнен. Ваш №», не переводя при этом денежные средства.

Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, передала Кропинову С.И. свой перфоратор марки «№» в пластиковом кейсе, после чего Кропинов С.И. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где при просмотре объявлений о продаже инструментов на интернет-сайте «<адрес>», у него возник корыстный преступный умысел на хищение дрели-шуруповерта марки «№» модели «№» в пластиковом кейсе, путем обмана.

Реализуя задуманное, Кропинов С.И. около 18 часов 20 минут по телефону связался с Потерпевший №4, которой сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он покупает дрель-шуруповерт. Далее Кропинов С.И. до 19 часов 10 минут, придя в <адрес>, сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он покупает вышеуказанную дрель-шуруповерт, и для придания достоверности своим преступным действиям, отправил со своего абонентского номера № на абонентский номер Потерпевший №4 № смс-сообщение с текстом «Перевод 2990 от С.И. выполнен. Ваш №», не переводя при этом денежные средства. Потерпевший №4, находясь под влиянием обмана, передала Кропинову С.И. вышеуказанную дрель-шуруповерт в пластиковом кейсе, с двумя аккумуляторными батареями, одним зарядным устройством с адаптером, и одной битой в комплекте, после чего Кропинов С.И. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 2649 рублей 96 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 34 минут до 4 часов
49 минут, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки № принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Кропинова С.И. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, Кропинов С.И., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, вырезал ножом резиновые уплотнители стекла вышеуказанного автомобиля, после чего выставил стекло, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: автомобильную магнитолу «№», стоимостью 1155 рублей; две акустические колонки «№» с двумя решетчатыми накладками, общей стоимостью 1256 рублей; USB-накопитель «№», стоимостью 100 рублей; дрель «№», стоимостью 1500 рублей; сумку-барсетку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, с находящимися в ней документами: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом на вышеуказанный автомобиль, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

С похищенным имуществом Кропинов С.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4011 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кропинов С.И. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина Кропинова С.И. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется перфоратор марки «№», который он приобрел около года назад за 8000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил продать данный перфоратор, в связи с чем на сайте «<адрес>» разместил объявление о продаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в
17 часов ему на абонентский номер № поступил звонок с абонентского номера №, мужчина пояснил, что он нашел объявление о продаже перфоратора, которое того заинтересовало. В дальнейшем примерно в 19 часов 5 минут он встретился с данным мужчиной у себя дома, Потерпевший №3 показал перфоратор, после чего мужчина поинтересовался можно ли произвести оплату за перфоратор путем перевода денежных средств. После этого мужчина что-то сделал в телефоне и сказал, что перевел ему денежные средства в сумме 7000 рублей и показал ему экран своего телефона, на котором был какой-то чек. Потерпевший №3 проверил свой телефон, на который ему пришло смс-уведомление с текстом: «Перевод 7000 руб. от С.И. выполнен. Ваш №», в связи с чем подумал, что смс пришло ему от <адрес>. После этого мужчина взял перфоратор вместе с пластиковым кейсом, документами и чеками о покупке и ушел. После этого Потерпевший №3 решил проверить счет своей банковской карты в мобильном приложении «<адрес>», и обнаружил, что денежные средства на счет его банковской карты не поступали, в связи с чем понял, что мужчина его обманул, украв перфоратор. С учетом износа оценивает перфоратор в 7000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет №

Показания потерпевшего Потерпевший №3 о размещении объявления о продаже перфоратора подтверждаются скриншотами с сайта «<адрес>» (т. №

В судебном заседании Потерпевший №3 показал, что указанная сумма не ставила его в тяжелое материальное положение, в ходе расследования он сказал, что ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку был зол на мужчину. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, Кропинов С.И. принес ему свои извинения, от гражданского иска отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 для опознания предъявлены трое мужчин, в которых он опознал Кропинова С.И., как мужчину, совершившего в отношении него преступление (т. №

ДД.ММ.ГГГГ Кропинов С.И. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «<адрес>», путем обмана завладел перфоратором «№

В ходе предварительного расследования Кропинов С.И. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре в сети «Интернет» на сайте «<адрес>» объявлений, у него возник умысел на хищение перфоратора «№». Далее на указанном сайте он нашел подходящее ему объявление о продаже перфоратора марки «Макита 2470». Объявление было выложено от имени ФИО7. Стоимость перфоратора составляла 7000 рублей. В объявлении был указан абонентский номер №. Примерно в 17 часов он со своего абонентского номера № позвонил по номеру, указанному в объявлении, после чего договорился с мужчиной о встрече. Около 19 часов Кропинов С.И. приехал по адресу:
<адрес>. В квартире мужчина продемонстрировал ему перфоратор, после чего Кропинов С.И. спросил, может ли он перевести ему денежные средства в размере 7000 рублей на банковскую карту. Мужчина согласился, после чего Кропинов С.И. отправил на абонентский номер мужчины смс-сообщение от имени «<адрес>», что он, якобы, перевел ему денежные средства в размере 7000 рублей, показав экран телефона продавцу. После этого Кропинов С.И. забрал перфоратор в кейсе и ушел (т. №

Из показаний свидетеля ФИО12 <адрес>, следует, что в его производстве находилось уголовное дело № в отношении Кропинова С.И., в рамках которого по месту его проживания произведен обыск, в ходе которого был изъят, в том числе слот от сим-карты с абонентским номером №), который был изъят у свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. №

Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются копией постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией протокола обыска от
ДД.ММ.ГГГГ (т. №

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: <адрес>, со ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<адрес>» ФИО13 разместил объявление о продаже перфоратора «№», который приобретен примерно 2 года назад за 6000 рублей. Перфоратор был новый, находился в кейсе со всеми документами, им практически не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил мужчина с абонентского номера № и поинтересовался перфоратором, о чем в 11 часов 28 минут ФИО13 сообщил ей, и сказал, что к ней домой подойдет покупатель. Около 12 часов к ней домой пришел мужчина, которому она продемонстрировала перфоратор, мужчина согласился его купить за 4900 рублей, при этом сказал, что наличных денег у него нет, и он готов перевести ей денежные средства на карту, на что она согласилась. Мужчина зашел на своем телефоне в приложение «<адрес>», Потерпевший №2 продиктовала ему номер своего телефона №, после чего мужчина сказал, что денежные средства переведены. Поскольку у нее нет приложения «<адрес>», она просмотрела смс-сообщение с текстом: «Перевод 4900 от С.И. выполнен Ваш <адрес>». С какого номера пришло данное сообщение, она сразу не увидела. Мужчина сказал, что надо подождать и деньги придут ей на карту. Она ему поверила, отдала перфоратор с кейсом и документами, после чего мужчина ушел. Затем она стала еще раз просматривать сообщения и увидела, что смс-сообщение о переводе денежных средств пришел не с номера «<адрес>, а с номера №, то есть с номера мужчины, который забрал перфоратор, и она поняла, что мужчина ее обманул, похитив перфоратор. Перфоратор оценивает в 4900 рублей. Когда к ней приехали сотрудники полиции, ей показали фотографии лиц, на которых она узнала Кропинова С.И., похитившего у нее перфоратор (т№

Показания потерпевшей Потерпевший №2 подтвердил допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО13, пояснивший, что пользуется абонентским номером №

Также показания потерпевшей и свидетеля ФИО13 подтверждаются скриншотами с сайта «<адрес>» о размещении объявления о продаже перфоратора и детализацией по абонентскому номеру №).

ДД.ММ.ГГГГ Кропинов С.И. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, путем обмана завладел перфоратором «№» стоимостью 4900 рублей
(т. №

В ходе предварительного расследования Кропинов С.И. показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона с абонентским номером № он зашел на сайт «<адрес>», где увидел объявление о продаже перфоратора «№» за 4900 рублей. После этого у него возник умысел на хищение указанного перфоратора путем обмана. Кропинов С.И. позвонил по телефону, указанному в объявлении, ответил мужчина, который сказал, что перфоратор ему покажет супруга по адресу: <адрес>. Около
12 часов он приехал по указанному адресу, где женщина показала ему перфоратор. Кропинов С.И. сказал, что у него нет наличных, и женщина согласилась принять оплату по номеру телефона, после чего Кропинов С.И. со своего телефона отправил на номер телефона женщины смс-сообщение: «Перевод 4900 от С.И. выполнен. Ваш №», при этом денежные средства ей не отправлял. Женщина стала проверять баланс, но деньги не пришли, в связи с чем он сказал, что надо подождать, нашел в ее телефоне свое смс-сообщение, и показал ей. Женщина ему поверила, после чего он забрал перфоратор с кейсом и документами, и ушел. Перфоратор сдал в ломбард, денежные средства потратил на собственные нужды (т. №

Из показаний свидетеля ФИО12 – <адрес>, следует, что в его производстве находилось уголовное дело № в отношении Кропинова С.И., в рамках которого по месту его проживания произведен обыск, в ходе которого был изъят, в том числе слот от сим-карты с абонентским номером № (т. №), который был изъят у свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. №

Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются копией постановления <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией протокола обыска от
ДД.ММ.ГГГГ (т. №

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №4

Потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно в <адрес> она выставила объявление на сайте «<адрес>» о продаже дрели-шуруповерта «№» модель «№-№» в пластиковом кейсе, с документами на нее, 2-мя аккумуляторными батареями, 1 зарядным устройством с адаптером, и 1 битой в комплекте, которую она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов
20 минут ей на абонентский № позвонил мужчина с абонентского номера № и сказал, что хочет приобрести шуруповерт, они договорились о встрече. В 19 часов 4 минуты к ней домой пришел мужчина, где она показала ему дрель-шуруповерт, и он согласился его купить, сказав, что переведет ей деньги в сумме 2990 рублей на банковскую карту. В 19 часов 9 минут ей на телефон пришло всплывающее сообщение от банка о поступлении денежных средств. Она не просматривала сообщение, поверила ему, но когда мужчина ушел, она просмотрела сообщение, и поняла, что оно пришло не от банка, а с номера телефона мужчины, и поняла, что мужчина ее обманул. После этого она связалась с мужчиной, но тот ее уверял, что деньги ей поступят позже, однако деньги ей на счет так и не поступили. После предъявления ей на обозрение заключения товароведческой экспертизы, согласилась со стоимостью похищенной дрели-шуруповерта в размере 2649 рублей 96 копеек. К протоколу допроса приложила детализацию звонков (т. №

Показания потерпевшей Потерпевший №4 подтверждаются видеозаписью домофона, установленного в подъезде по ее месту жительства (т. №), изъятой в ходе осмотра места происшествия – <адрес>), а также детализацией телефонных переговоров (т. №

Свидетель ФИО14 – № Потерпевший №4, в ходе предварительного расследования показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел мужчина, чтобы купить у супруги шуруповерт, однако из комнаты он не выходил и мужчину не видел. Со слов № мужчина отправил ей смс-сообщение со своего абонентского номера об оплате, выдав его за сообщение из банка (т. №

Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта «№» модели «№», приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о фактическом состоянии, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что она находилась в работоспособном состоянии и выполняла потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляла 2649 рублей
96 копеек (т. №

ДД.ММ.ГГГГ Кропинов С.И. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил шуруповерт-дрель, который в последующем продал неизвестному лицу за 1000 рублей
(т. №

Кропинов С.И. в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте «<адрес>» он нашел объявление о продаже шуруповерта стоимостью 2990 рублей. После этого у него возник умысел на хищение указанного перфоратора путем обмана. Он позвонил по абонентскому номеру №, указанному в объявлении со своего абонентского номера №. На звонок ответила женщина, с которой он договорился о встрече по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел по указанному адресу, где договорился с женщиной о продаже шуруповерта, и отправил ей со своего абонентского номера на ее абонентский номер смс-уведомление о переводе ей денежных средств в сумме 2990 рублей, хотя в действительности он ей денежные средства не отправлял. После этого он забрал шуруповерт, и ушел из квартиры, шуруповерт продал незнакомому ему человеку за 1000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. После предъявления на обозрение видеозаписи домофона, изъятой в ходе осмотра места происшествия, пояснил, что на видеозаписи узнал себя, в 19 часов
4 минуты он зашел в подъезд, а вышел из подъезда примерно в 19 часов
10 минут (т. №

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. В собственности у него имеется автомобиль марки «№. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он припарковал автомобиль с торца <адрес>,
<адрес>, закрыл его и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в
8 часов он обнаружил, что заднее стекло автомобиля выбито и машина открыта, после чего обнаружил, что из автомобиля пропало следующее имущество: магнитола «№»; флеш-карта «№»; две колонки «№» с двумя решетчатыми накладками; дрель «№»; сумка-барсетка с находящимися в ней ПТС, СТС, страховым плисом и водительским удостоверением, материальной ценности для него не представляющими. После предъявления на обозрение заключения товароведческой экспертизы пояснил, что согласен с оценкой его имущества: магнитолы – 1155 рублей; 2-х колонок – 1256 рублей; флеш-карты – 100 рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4011 рублей. Кроме того, на восстановление водительского удостоверения Потерпевший №1 потрачено 2500 рублей, за замену разбитого стекла потрачено 500 рублей (т. №

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого оперуполномоченным ФИО15 изъята, в том числе видеозапись с камеры наблюдения №

Из показаний свидетеля ФИО12 – <адрес>, следует, что в его производстве находилось уголовное дело № в отношении Кропинова С.И., в рамках которого по месту его проживания произведен обыск, в ходе которого были изъяты, в том числе: магнитола «№», две автомобильные колонки «№»; USB-накопитель «№» (т. №). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 изъяты указанные предметы (т№

Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются копией постановления <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией протокола обыска от
ДД.ММ.ГГГГ (т. №

Согласно заключению товароведческой экспертизы, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации рыночная стоимость автомобильной магнитолы № составляет 1155 рублей; коаксиальной акустической системы «№» – 1256 рублей; внешнего накопителя USB 4Gb – 100 рублей (т. №

В ходе предварительного расследования Кропинов С.И. показал, что
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, он проходил у <адрес> где с торца указанного дома увидел автомобиль «№. В этот момент он подумал, что в данном автомобиле может находиться что-либо ценное, и решил попробовать это похитить. После этого он подошел к автомобилю, ножом вырезал резиновые уплотнители заднего стекла, после чего выставил заднее стекло и проник в салон, откуда похитил: магнитолу; две аудиоколонки; барсетку; шуруповерт «№». В дальнейшем магнитолу и колонки он отнес к себе домой, чтобы в последующем их продать, барсетку выкинул, где именно, не помнит, дрель продал за 1000 рублей. В содеянном раскаивается. После предъявления на обозрение видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, пояснил, что на записи узнал себя, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 34 минуты он проходит мимо <адрес>, останавливается возле автомобиля, совершает преступление, а в 4 часа
49 минут отходит от автомобиля с похищенным имуществом (т. №

Показания Кропинова С.И. подтверждаются видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. №

Изложенные выше доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Кропинова С.И. в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступных деяний, подтверждаются: показаниями потерпевших, явками с повинной, заключениями экспертов, показаниями самого Кропинова С.И., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного расследования Кропинову С.И. предъявлено обвинение, в том числе:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В прениях сторон государственный обвинитель, руководствуясь
ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия Кропинова С.И.: по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по трем преступлениям) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку квалификация преступлений по признакам «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием» не нашла своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд признает Кропинова С.И. виновным и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступления, совершенные в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Кропинову С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кропинов С.И. совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести.

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования охарактеризовала Кропинова С.И. положительно, до <иные данные>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Кропинову С.И. наказание, по каждому из преступлений, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; <иные данные>; положительную характеристику; участие в спасательных мероприятиях и наличие грамоты;

Кроме того, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему.

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из преступлений – рецидив преступлений, поскольку Кропинов С.И. совершил преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Кропинова С.И., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Кропинова С.И., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Кропинову С.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также о замене ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, а также все данные о личности Кропинова С.И., пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Кропинову С.И. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Кропинова С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о его личности, суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Кропинова С.И. под стражей со дня его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ (т. № по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Кропинова С.И. в ее пользу имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 4900 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Кропинова С.И. в ее пользу имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 2649 рублей 96 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Кропинова С.И. в его пользу имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 4500 рублей.

Подсудимый Кропинов С.И. в судебном заседании с гражданскими исками потерпевших согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Потерпевший №2 преступлением причинен имущественный ущерб в размере 4900 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 преступлением причинен имущественный ущерб в размере 2649 рублей 96 копеек, кроме того, потерпевшему Потерпевший №1 преступлением причинен имущественный ущерб в размере 4500 рублей (с учетом возвращенных потерпевшему в ходе предварительного расследования магнитолы, акустических колонок и USB-накопителя), суд считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Марковой В.Л. и Хлебниковой Е.М. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 25158 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Кропинова С.И., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кропинова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159,
ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кропинову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
16 августа 2022 года, окончательно назначить Кропинову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Кропинову С.И. зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2022 года, с 15 декабря 2022 года до
13 марта 2023 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кропинова С.И. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кропинова С.И. под стражей с 17 июня 2022 года по 14 декабря 2022 года, а также с 13 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кропинова С.И. в пользу Потерпевший №2 сумму в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4900 рублей.

Взыскать с Кропинова С.И. в пользу Потерпевший №4 сумму в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2649 рублей 96 копеек.

Взыскать с Кропинова С.И. в пользу Потерпевший №1 сумму в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4500 рублей.

Взыскать с осужденного Кропинова С.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 25158 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Кропиновым С.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Кропинов С.И. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов