Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2021 ~ М-574/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1583/2021 УИД 52RS0012-01-2021-001035-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о.г Бор Нижегородской области 24 мая 2021 года

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.А. к администрации городского округа <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, в котором просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном (перепланированном) состоянии. В обоснование иска истец Смирнова Н.А. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, a именно демонтирована кирпичная стена между кухней и жилой комнатой. В результате перепланировки площадь квартиры изменилась с 60,1 кв.м. (площадь с балконом 63,0 кв.м.) до 60,3 кв.м. (площадь с балконом 62,7 кв.м.), что подтверждается техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр земельных отношений». Однако, выполненная перепланировка квартиры не была согласована с органами местного самоуправления, что свидетельствует об ее самовольности, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

    Истец Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом ведения дел через представителя.

    Представитель истца адвокат Устинов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Стукалина Ю.Ю., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мигунова Т.С., Крапчина Т.В.. Петров О.М., Николаев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Смирнова Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

В вышеуказанном жилом помещении для улучшения жилищных условий истцом Смирновой Н.А. была произведена самовольная перепланировка путем демонтажа кирпичной стены между кухней и жилой комнатой.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Бюро Технической Инвентаризации» выполненная перепланировка и переустройство <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, предъявляемых к многоквартирным жилым домам и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Ничто не угрожает жизни и здоровью проживающих в перепланированном жилом помещении и иным лицам. Несущие конструкции здания не ослаблены, общее имущество многоквартирного жилого дома не затронуто, интересы третьих лиц не затронуты.

    Таким образом, из перечисленных доказательств следует, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    На основании изложенного, учитывая, что доказательств того, что при переустройстве (перепланировке) жилого помещения истцом Смирновой Н.А. были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что перепланировка и переустройство спорной квартиры создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, в связи с чем суд считает возможным заявленное истцом требование о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Н.А. удовлетворить.    

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно Техническому отчету помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва