Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2015 от 22.12.2014

дело № 10-2 (1)15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года          поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи              - Симшина Д.В.,

при секретаре                                    - Лутовой Ю.Ю.,

с участием

государственного обвинителя                    - Ануфриева С.В.,

защитника                                       - адвоката Гаулика Л.Ж.,

потерпевшего             - Пескова К.П., Кондратенковой С.И.,

подсудимого                   - Баженова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобе защитника - адвоката Гаулика Л.Ж. в интересах осужденного Баженова А.А., уголовное дело в отношении:

Баженова А.А., <данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 14 ноября 2014 года по части 1 статьи 116, пунктам «а, б» части 1 статьи 258 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 14 ноября 2014 года Баженов А.А. признан виновным в совершении незаконной охоты, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба и с применением механических транспортных средств; совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и осужден по части 1 статьи 116, пунктам «а, б» части 1 статьи 258 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Преступления совершены осужденным вблизи <данные изъяты> и в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник Гаулика Л.Ж., действующая в интересах осужденного Баженова А.А. считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным ввиду:

- несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции;

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- несправедливости назначенного наказания.

Также защитник приводит свой анализ исследованных в суде первой инстанции доказательств, считает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора одни доказательства, при этом необоснованно отверг другие; полагает, что судьей дана неверная оценка исследованным в суде доказательствам, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Баженова А.А., указывая на то, что вина Баженова А.А. не доказана, протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2014 года (том 1 л.д. 26-34), заключение эксперта № от 12 мая 2014 года (том 1 л.д. 88-91), заключение эксперта № от 02 июня 2014 года (том 1 л.д. 98-101), протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 13 марта 2014 года (том 1 л.д. 35), протокол осмотра предметов от 10 июля 2014 года (том 1 л.д. 186-189), вещественное доказательство - ружье <данные изъяты>, патроны к нему в количестве 97 штук (том 1 л.д. 190-191), являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями уголовно-процессуального кодекса; мировой судья необоснованно и несправедливо назначил Баженову А.А., не работающему, находящегося на государственном обеспечении, пенсионеру по возрасту, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Государственным обвинителем на приговор судьи было принесено апелляционное представление, которое отозвано.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного, и дополнения к жалобе осужденного государственный обвинитель Журавлев Д.В. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших приговор мирового судьи в отношении Баженова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника и осужденного без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Баженова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, пунктами «а, б» части 1 статьи 258 УК РФ, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, так по части 1 статьи 116 УК РФ - показаниями потерпевшего Пескова К.П., показаниями свидетеля ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2014 года, заявлением потерпевшего; по пунктам «а, б» части 1 статьи 258 УК РФ - показаниями представителя потерпевшего Кондратьевой С.И., свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, справкой о расчете ущерба от 16 мая 2014 года, протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2014 года, заключением эксперта № от 12 мая 2014 года, заключением эксперта № от 02 июня 2014 года, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 13 марта 2014 года, протоколом осмотра предметов от 10 июля 2014 года, заключением эксперта № от 29 мая 2014 года; которые не содержат существенных противоречий, им дана в приговоре надлежащая объективная оценка, при этом судья указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Баженова А.А. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обосновано признаны судьей достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья обосновано отнесся критически к показаниям Баженова А.А. и не принял во внимание показания свидетеля ФИО16

Суд апелляционной инстанции признает надуманными доводы жалобы о неправильной оценке мировым судьей показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку исследованным показаниям в ходе судебного заседания потерпевшего и свидетелей обвинения судья дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, все показания, а также письменные доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у судьи не имелось, оснований для признания их недопустимыми, не установлено.

Юридическая оценка действиям Баженова А.А., судьей дана правильная.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии со статьей 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все представленные доказательства судьей были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке вынесены соответствующие решения.

Приговор мирового судьи полностью соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Назначенное Баженову А.А. наказание, вопреки доводам жалоб, является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного Баженову А.А. наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░