Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1659/2023 ~ М-6308/2022 от 30.12.2022

Дело № ******.     УИД: 66RS0№ ******-91            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

27 июля 2023 года Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Брусника «ФИО3 застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Брусника «ФИО3 застройщик» о защите прав потребителей, понуждении ответчика устранить промерзания ограждающих конструкций, с последующим начислением неустойки в размере 3 000 рублей в день, взыскать солидарно в пользу истцов затраты на составление отчета о тепловизионном обследовании 18 000 рублей, компенсацию морального среда по 5000 рублей в пользу каждого, признать недействительным п.6.2. договора долевого участия. В обоснование иска указали, что 17.09.2020г между ними и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № СК-ГП1-5-5.2.5. Согласно договору ответчик должен передать истцам помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В процессе проживания в квартире обнаружены многочисленные недостатки, частности промерзание и продувание ограждающих конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ проведено тепловизионное обследование, по заключению которого недостатки в квартире подтвердились.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращения производства по делу в части.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны.

Мировое соглашение подписано представителем истцом и представителем ответчика, имеющим специальные полномочия и приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Брусника «ФИО3 застройщик» о защите прав потребителей, по условиям которого:

1.    ООО «Брусника». ФИО3 застройщик» в течение 45 дней с даты утверждения мирового соглашения производит устранение строительного недостатка, определенного в ходе судебной строительно-технической экспертизы специалистами ЧНЭУ АНСЭ «Независимая экспертиза» - в помещении детской комнаты – в дальнем левом нижнем углу сопряжения наружных стен, где был выявлен участок с температурой ниже точки росы. 2.    ООО «Брусника». ФИО3 застройщик» в течение пятнадцати рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения выплачивает ФИО1, ФИО2 солидарно по указанным ими реквизитам банковского счета в возмещение расходов на составление отчетов о тепловизионном обследовании - 18 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 25 000 руб., итого – 43 000 руб.

3.    ФИО1, ФИО2 отказываются в полном объеме от исковых требований в остальной части, в том числе в части возложения обязанности на ООО «Брусника. ФИО3 застройщик» по устранению в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу промерзаний, ограждающих конструкций квартиры, указанных в отчете о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 с последующим начислением судебной неустойки – 3 000 руб. в день; взыскания компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому из истцов, признания недействительным пункта 6.2. договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № СК-ГП1-5-5.2.5.

4.    Стороны договорились, что все иные судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.    В соответствии с требованием п. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что государственную пошлину за рассмотрение предъявленных истцом требований оплачивает Ответчик.

6.    ООО «Брусника». ФИО3 застройщик» осуществляет перечисление денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего соглашения, ФИО1, ФИО2 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: 40№ ******

ФИО4 получателя: УРАЛЬСКИЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 046577674

Корр. счет: 30№ ******

ИНН: 7707083893

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Октябрьским районным судом <адрес>, по заявлению истца.

7.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

8.    Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу для каждой из сторон, а также для Октябрьского районного суда <адрес>.

9.    После вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения стороны считают спор по гражданскому делу № ******–1659/2023 находящемуся в производстве Октябрьского районного суда <адрес> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Брусника. ФИО3 застройщик» о защите прав потребителей, урегулированным.

Прекратить производство по гражданскому делу иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Брусника «ФИО3 застройщик» о защите прав потребителей, в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 1 месяца в суд кассационной инстанции.

Судья О.М. Полякова