Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2019 от 09.04.2019

Дело № 12-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С. при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 10 июня 2019 года дело по жалобе Ларионова Евгения Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области Турченюк А.А. от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области Турченюк А.А. от 28 марта 2019 года, Ларионов Евгений Юрьевич признан виновным в том, что 17.03.2019 в 20-30 час, управляя автомобилем <данные изъяты>, в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, таким образом, став его участником, после чего, покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и, соответственно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ларионов Е.Ю. подал жалобу, в которой указал, что постановлением от 28.03.2019 он был лишен права управления транспортными средствами на один год за совершение предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ административного правонарушения. В судебном заседании вину признал. Однако признание вины было вызвано шантажом Ларионовой О.А. (супруги), которая, в случае признания им вины, пообещала отдать документы на автомобиль. Считает себя не виновным в совершении указанного ДТП и не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего. Положения п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ позволяют оставлять места ДТП без вывоза сотрудников полиции. Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП причинен только материальный ущерб Ларионовой О.А., погибших или раненых в ДТП нет. Из чего следует, что императивная обязанность оставаться на месте ДТП и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала. При изложенных обстоятельствах вывод суда о невыполнении им требований ПДД РФ об оставлении места ДТП и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправомерным. Разногласия между Ларионовым Е.Ю. и супругой возникли задолго до наступления данного происшествия, которое заключалось в ограничении Ларионовой О.А. права на использование транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего заявителю. В связи с чем, Ларионов Е.Ю. пытался вернуть названное транспортное средство и приехал к супруге. Когда Ларионова О.А. пошла открывать ворота, заявитель сел в машину и начал движение назад. Из пояснений Ларионова Е.Ю., а также из пояснений Ларионовой О.А., согласно материалам дела, следует, что именно Ларионова О.А. бросилась к автомобилю и препятствовала движению. Держась за дверь ехавшего автомобиля, Ларионова О.А. по захвату рулевого колеса привело к потере контроля над движением автомобиля, и, соответственно, к столкновению транспортного средства с препятствием – сугробом. Данные действия Ларионовой О.А. противоречат п. 1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом № 664 от 23.08.2017, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Неправомерное поведение потерпевшей Ларионовой О.А., привело к столкновению автомобиля с сугробом, а также к материальному ущербу самой потерпевшей является фактом, непосредственно влияющим на правильное разрешение дела. Таким образом, судом неправильно (неполно) установлены обстоятельства дела, в том числе, наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями с учетом действий потерпевшей Ларионовой О.А. Кроме того, имел место семейный конфликт. О том, что Ларионова О.А вызовет сотрудников ГИБДД, и они расценят данную ссору как ДТП, заявитель не знал и не предполагал. Как следует из материалов дела погибших или раненых в данном ДТП не было, транспортное средство не повреждено. В протоколе имеется запись лишь о наличии материального ущерба Ларионовой О.А. Вместе с тем, п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ свидетельствует о необходимости выяснения по административному делу о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением. Однако ни характер повреждения, ни размер причиненного ущерба протоколом не зафиксированы, судом не выяснены. К тому же, при рассмотрении данного дела потерпевшая не только не представила доказательства, которые обосновывают размер ущерба, но и не представила доказательств наличия причинно-следственной связи между происшествием и причинением ущерба. Таким образом, каких-либо достаточных сведений, касающихся причиненного в результате ДТП ущерба, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах установленное судом ДТП не отвечает признакам, установленным в п. 1.2. ПДД РФ. Судьей первой инстанции достоверно не выяснено, имелось ли фактически ДТП, в материалах дела нет сведений о характере и размере причиненного вреда, кроме того судья не принял во внимание, что именно потерпевшая препятствовала движению ТС, что привело к столкновению. В нарушение ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. При указанных обстоятельствах вывод судьи об участии Ларионова Е.Ю. в ДТП и оставлении места происшествия не может быть признан обоснованным, поскольку объективных доказательств тому не представлено и обстоятельства в полном объеме не были выяснены. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области Турченюк А.А. от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также представил дополнение к жалобе, из которого следует, что с жалобой он не согласен, так как в его действиях не было никакого умысла, он считал, что произошел семейный конфликт, а не дорожно-транспортное происшествие. Материалами дела не подтверждён факт ранения Ларионовой О., за медицинской помощью она не обращалась, таким образом погибших и раненных не было. Повреждения транспортного средства также отсутствовали, дополнения к протоколу 55 ТО № 0677939 были составлены без его участия, что нарушило его права, поскольку изменения в протокол, либо наличие дополнений к нему составляются только в присутствии лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Фотоснимок, имеющийся в материалах дела не позволяет сделать вывод, о наличии каких либо повреждений транспортного средства. Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод, что событие, произошедшее 17.03.2019 года в 20.30 является дорожно-транспортным происшествием, а, следовательно, что в его действиях содержится состав административного правонарушения.

Податель жалобы Ларионов Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что повреждения на автомобиле имелись до 17.03.2019 года.

Защитник Ларионова Е.Ю. – Фатеенко Т.А., в настоящем судебном заседании участия не принимала, ранее доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Ларионова О.А. в судебном заседании участия не принимала, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила решение от 28 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Ларионова Е.Ю. без удовлетворения. Также пояснила, что, в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено ее имущество - одежда и обувь.

Старший инспектор ЦИАЗ ОППБДД ОГИБДД России по Омскому району Мальцев Д.В., поддержал доводы, изложенные в протоколе, дополнительно пояснил, что также были повреждены одежда и обувь Ларионовой О.А.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Корнейчук Н.А., пояснил, что 17.03.2019 был направлен дежурной частью ОМВД России по Омскому району по адресу: д<адрес>, где водителем транспортного средства <данные изъяты> был совершен наезд на препятствие, после которого водитель скрылся с места ДТП. Им был осмотрен автомобиль, установлено, что в месте столкновения с сугробом имелись повреждения ЛКП капота автомобиля, переднего бампера, а также решетки радиатора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О и от 19 декабря 2017 года N 3056-О).

Факт совершения Ларионовым Е.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 781856 от 28.03.2019 года (л.д. 1); объяснениями Ларионовой О.А. (л.д.3,4) объяснениями Ларионова Е.Ю. (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения от 17.03.2019 года (л.д. 6); фототаблицой осмотра автомобиля; рапортом ИДПС ОГИБДД от 17.03.2019 (л.д.10), рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП «Лузинское» ОМВД России по Омскому району (л.д.17), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 ТО 067939 от 17.03.2019 и другими материалами дела.

Вышепоименованных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины Ларионова Е.Ю. как водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном разбирательстве, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее, в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Характер совершенного Ларионовым Е.Ю. правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ларионова Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы Ларионова Е.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит необоснованными.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 647, к раненым следует относить лиц, получивших в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Как следует из материалов дела Ларионова О.А. была направлена УУП ГУУП и ПДН ОП «Лузинское» ОМВД России по Омскому району на медицинское освидетельствование. Согласно заключению эксперта от 19.03.2019 № 2782 у Ларионовой О.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтёков и ссадин нижних конечностей, данные повреждение как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Ларионова О.А. поясняла, что лечение, в том числе амбулаторное она не проходила.

Таким образом, к раненой Ларионову О.А. в соответствии с вышеприведенным пунктом Правил отнести нельзя.

Вместе с тем, состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от причинения материального ущерба. Размер этого ущерба в данном случае правового значения не имеет, важен лишь факт причинения вреда, материального или физического, для установления наличия или отсутствия ДТП в соответствии с определением, содержащемся в п. 1.2 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения капота, решетки радиатора, переднего бампера. То, что в рассматриваемом случае, повреждению являются незначительными, правового значения не имеет.

Также как следует, из пояснений потерпевшей Ларионовой О.А., у нее было повреждено имущество – одежда и обувь.

Указывать размер ущерба, в рассматриваемом случае, должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении не обязано.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2019 был составлен в присутствии Ларионова Е.В., таким образом, он не был лишен возможности делать замечания при составления вышеуказанного протокола.

Действия Ларионова Е.Ю., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводом, изложенным в жалобе, мировому судье, не было необходимости устанавливать причинно-следственную связь, между действиями Ларионовой О.А. и наступившими последствиями.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.5 которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации исполнение водителем указанной обязанности не ставится в зависимость от действий иных лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Мировым судьей были рассмотрены все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, при этом была определена их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для соответствующих выводов по делу.

Все представленные материалы полностью отвечают требованиям закона, обоснованно рассматриваются как фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для выводов судьи. Вина заявителя доказана и установлена.

При таких обстоятельствах в отношении Ларионова Е.Ю. правильно составлен протокол об административном правонарушении, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области Турченюк А.А. от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27, согласно которому Ларионов Евгений Юрьевич, признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                     Е.С. Полоцкая