Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2020 ~ М-414/2020 от 04.06.2020

УИД 86RS0014-01-2020-001007-70

производство по делу № 2-396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года                                  г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

    при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Веретихину Евгению Александровичу и Веретихиной Татьяне Григорьевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец, КСП «ЭКПА») обратился в Урайский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Истец предоставил ответчику Веретихину Е.А. заем в сумме 440 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 20,50% годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга и компенсации.

    Поручителем заемщика выступила ответчик Веретихина Т.Г., о чём с ней заключен договор поручительства о солидарной ответственности.

Обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользование займом ими не производится.

Остаток основного долга по займу на день предъявления иска составляет 376 055,76 рублей, неуплаченная компенсация за пользование займом составляет 61 363,26 рубля, неустойка, из расчёта 20 % годовых, - 36 788,10 рублей, всего 474 207,12 рублей.

Письменные требования о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Веретихина Евгения Александровича и Веретихиной Татьяны Григорьевны в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 474 207,12 рублей и судебные расходы в сумме 7 942,07 рубля, всего – 482 149,19 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Веретихина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.

Ответчик Веретихин Е.А. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное ему по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, указанному ответчиком при заключении договора потребительского займа и являющемуся также адресом его регистрации, вернулось в Урайский городской суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения заказного письма.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик Веретихин Е.А. за получением заказного письма в отделение почтовой связи не явился, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным признать ответчика Веретихина Е.А. надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» о солидарном взыскании с Веретихина Евгения Александровича, Веретихиной Татьяны Григорьевны задолженности по договору потребительского займа в сумме 423 023,46 рубля отменён определением мирового судьи от 11.03.2020 в связи с поступившими от Веретихина Е.А. возражениями относительно его исполнения.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьёй 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п.2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.3).

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Веретихин Евгений Александрович заключил с КСП «ЭКПА» договор потребительского займа №5428, по которому Истец предоставил ему заём в сумме 440 000 рублей сроком на 60 месяцев 12 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.21-24).

В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 процентная ставка (размер компенсации за пользование займом) – 20,50 % годовых определена в индивидуальных условиях договора потребительского займа (пункт 4) в момент заключения сторонами договора и не изменялась в период действия договора.

Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа (индивидуальных условий договора), графиком платежей по договору потребительского займа ответчик Веретихин Евгений Александрович обязался производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов потребительского займа (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 60 (шестьдесят).

Заём выдан под поручительство ответчика ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор поручительства о солидарной ответственности (л.д.25). Как следует из пункта 3.1. договора поручительства он вступил в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет.

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительным, не оспаривались в установленном законом порядке.

    Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы истца.

Из материалов дела следует, что Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом, выдал заёмщику Веретихину Е.А. заём в сумме 440 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета (л.д.26, 27).

    Вместе с тем заёмщик Веретихин Е.А. свои обязательства по договору займа перед Истцом исполнял ненадлежащим образом, ежемесячно платежи в необходимых размерах не вносил, последний платеж по погашению основного долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по уплате компенсации за пользование займом-ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга и уплате компенсации за пользование займом, что подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д.27, 41).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом, что подтверждается письменным уведомлением, списком внутренних почтовых отправлений, почтовой квитанцией (л.д.28-29).

На момент направления Истцом уведомления условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты компенсации были нарушены заемщиком общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика.

Требования Истца о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа и процентов в течение тридцати календарных дней с момента их направления и до настоящего времени не исполнены.

Представленный Истцом расчет и выписка по лицевому счёту пайщика отражают наличие остатка основного долга в сумме 376 055,76 рублей и неуплаченную компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 363,26 рубля. Контрассчёта Ответчиками не представлено.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих заемщику и поручителю надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа и договору поручительства, материалы дела не содержат и ими не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанностей по заключённым договорам, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

В то же время Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 788,10 рублей. Неустойка начислена правомерно, исходя из условий заключённого сторонами договора займа, на всю сумму займа, поскольку по истечение 30 дней после направления требования о возвращении всего долга оно ответчиками не исполнено.

Расчёты Истца проверены судом и признаны верными, контррасчёта Ответчиками не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от Ответчиков не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа, подлежащая взысканию солидарно с Ответчиков, составляет 474 207,12 рублей (376 055,76 + 61 363,26 + 36 788,10).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Норма статьи 98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 942,07 рубля подлежат взысканию с Ответчиков в равных долях, то есть по 3 971,04 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

                                               р е ш и л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Веретихину Евгению Александровичу и Веретихиной Татьяне Григорьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Веретихина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> и Веретихиной Татьяны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 474207 (четыреста семьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Веретихина Евгения Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 971 рубль 04 копейки.

Взыскать с Веретихиной Татьяны Григорьевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 971 рубль 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2020 года).

Председательствующий судья                                      Е.П. Шестакова