Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 (11-206/2022;) от 15.09.2022

Мировой судья – Сакович Е.И.                                                          дело № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной Д.С.,

с участием:

представителя истца АО «Енисейская ТГК-13» - Гусаровой И.Л., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 22.02.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Митясову ФИО6 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика – Митясова А.В.,

на решение мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе                        г. Красноярска от 13 июля 2022г. по иску Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-123) к Митясову ФИО7 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось к ответчику Митясову А.В., просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44 253, 72 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 527, 61 рублей за период с 01.01.2019г. по 31.10.2020г., ссылаясь на то, что Митясов А.В. является собственником 19/89 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на то, что ООО УК «ЖСК» являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома.

11.11.2020 между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» и ООО УК «ЖСК» заключено мировое соглашение, согласно которому АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» переданы путем уступки права к третьим лицам по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе к Митясову А.В.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 образовалась задолженность в размере 44 253 руб. 72 коп.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.07.2022г. иск АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворен, с Митясова ФИО8 в пользу истца взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 44 253 руб. 72 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 1527 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Митясов А.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не определил состав лиц, участников производства по делу, поскольку документальные доказательства заключения мирового соглашения между ОООУК «ЖСК» и истцом в судебном заседании не исследовались, их копии ответчику не направлялись, мировой судья не обязал истца исполнить обязанность, предусмотренную п.6 ст.132 ГПК РФ, так как истцом не представлены ответчику копии приложений к иску. Считает, что мировой судья незаконно взыскала с него 100% оплаты помещения, тогда как ему принадлежит 19/89 долей в жилом помещении. При отсутствии у ответчика задолженности по состоянию до 01.02.2019г., однако мировой судья взыскал с него задолженность по лицевому счету № в размере 8099, 48 рублей, в том числе за период с 2018г. по январь 2019г., по мнению ответчика, за период, выходящий за рамки сроков исковой давности.

Считает, что поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка                        № 85 в Советском районе г. Красноярска с него была взыскана задолженность за оплату по жилищно-коммунальным услугам за период с 17.04.2017г. по 31.08.2018г., на счет истца за период с февраля по июль 2020г. по взысканной задолженности поступали денежные средства в сумме 17 357, 83 рублей, то по мнению ответчика на счете истца зафиксирована переплата, задолженность у ответчика, отсутствует. Мировой судья отказала в приобщении в материалы дела фотографии, подтверждающие о ненадлежащем оказании истцом услуг, электроэнергия ввиду оборванных проводов, в комнату ответчика, не осуществлялась, мировой судья произвольно лишил ответчика возможности представления доказательств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик (податель апелляционной жалобы) Митясов А.В., представитель третьего лица ООО УК «ЖСК»,, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ответчик Митясов А.В. ходатайствовал об отложении слушания дела, ходатайство разрешено, отклонено.

В судебном заседании представитель истца Гусарова И. Л. (полномочия проверены) доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу поддержала, решение мирового судьи от 13.07.2022г. считает законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется, по доводам жалобы Митясова А.В. о том, что он не был уведомлен об уступке права требования полагает их несостоятельными, поскольку в платежном документе за ноябрь 2020г. указано об уступке, а следовательно, ответчик был надлежащим образом о состоявшейся уступке уведомлен. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка всем доводам ответчика, более того, пояснила, что с ответчика взыскана задолженность именно, исходя из принадлежащей ему доли в размере 19/89 долей в праве собственности в жилом помещении.

Выслушав представителя истца Гусарову И.Л., изучив доводы сторон, проверив материалы дела на основании абз.1 п.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления мирового судьи, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в силу                   ст.210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Митясов А.В. как собственник 19/89 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34 обязан был нести бремя содержания жилого помещения, тогда как ответчик в нарушение вышеназванных норм закона в заявленном истцом спорном периоде оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с января 2019г. по октябрь 2020г. в сумме 44 253, 72 рубля, которую ответчик Митясов А.В., не погасил.

Согласно ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностьювносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещенияустанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества вмногоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а такжеучаствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном домесоразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплаты за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.,

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услугивносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный день оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления в установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (далее Правила) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В соответствии с п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей установлено, что ответчику ФИО1 на праве долевой собственности (19\89 доля) принадлежит доля в квартире, расположенной по адресу:                                 <адрес>34.

Как верно установлено мировым судьей, у ответчика с января 2019г. по октябрь 2020г. образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>34 в размере 44 253, 14 рублей, при этом согласно представленной истцом детализации начислений (т.1 л.д.12-22), произведенный управляющей компанией ООО «Жилищные системы Красноярска» расчет задолженности ответчика ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам, произведен исходя из принадлежащей ему доле в праве собственности в размере 18,8 кв.м. от общей площади квартиры, которая составляет 87,90 кв.м. (87,90 кв.м.: 89:* 19 = 18, 8 кв.м.).

Именно управляющая компания ООО УК «ЖСК» произвело расчет задолженности и переуступило в порядке ст. 382 ГК РФ истцу право требования данной задолженности, которую ответчик не оплатил ООО УК «ЖСК».

Задолженность собственника Митясова А.В. за жилищно-коммунальные услуги образовалась перед УК ООО «ЖСК».

На основании мирового соглашения, заключенного 11.11.2020 и утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020, право требования указанного долга перешло от ООО УК «ЖСК» к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Мировым судьей верно установлено, что ответчик в период с января 2019г. по октябрь 2020г. несвоевременно вносил плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность, доказательства ее отсутствия и иной размер, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Мировым судьей верно указано, довод Митясова А.В. о том, что часть задолженности уже была с него взыскана ранее, опровергается представленным в материалы дела решением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 26.02.2019, согласно которому с Митясова А.В. в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 17.04.2017 года по 31.08.2018 года, тогда как истцом заявлен иной период с 01.01.2019 года по 31.10.2020 года.

Также мировым судьей был проверен довод Митясова А.В. о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по взысканию с него задолженности по жилищно-коммунальным услугам, и правильно не приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ТГК-13 исковое заявление направлено в суд 17.12.2021, таким образом, мировой судья верно определил, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2019 года по 31.10.2020 истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что мировым судьей не исследовались доказательства заключения мирового соглашения между ООО УК «ЖСК» и истцом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку данный довод не может влиять на предмет спора о задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги, более того данное мировое соглашение было предметом судебного разбирательства в рамках дела № А33-34333/2019, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о переходе прав требования по возникшей у него задолженности опровергается представленными истцом платежными документами за весь спорный период.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ответчик был уведомлен о переходе прав требования долга платежными документами за весь спорный период ООО УК «ЖСК», т. е первоначальным кредитором.

Указанные документы содержат наименование нового кредитора и размер переходящего требования, что согласуется с положениями ч.1 ст.385 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых коммунальных услуг не свидетельствуют о полном отсутствии у ответчика обязанности по их оплате. Установленный в законном порядке факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета платы, однако как установлено судом апелляционной инстанции, такой факт не зафиксирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, заявляя о ненадлежащем выполнении истцом возложенных на него обязанностей по некачественному предоставлению коммунальных услуг, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, не представил.

Довод ответчика о том, что с него взыскана задолженность без учета принадлежащей ему доли, голословный, поскольку исходя из платежных документов, расчет произведен исходя из площади 18,80 кв.м., что составляет долю ответчика в размере 19,89 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из количества – 1 человека- как собственника, количество комнат, принадлежащих ответчику – 1.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья верно исходил из того, что ответчиком в спорный период, жилищно-коммунальные услуги не оплачивались, суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по их оплате.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными и законными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи о законности взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, несогласие ответчика с выводами мирового судьи, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права, удовлетворил заявленные требования, признав доказанным наличие задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, размер и обязанность ответчика по ее оплате истцу.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                        ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2022░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░