Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3307/2023 ~ М-2335/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3307/2023

44RS0001-01-2023-002892-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2023 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Серобаба И.А., рассмотрев ходатайство прокурора города Костромы о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Шевякову ФИО4 об ограничении свободного доступа в здание объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Шевякову ФИО5, в котором просит суд обязать ответчика принять меры по ограничению свободного доступа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, посредством установки ограждения по периметру объекта недвижимости, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Основной целью гражданского судопроизводства (ст.2 ГК РФ) является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Принимая во внимание содержание заявленных исковых требований к Шевякову Е.М., суд отмечает, что испрашиваемая обеспечительная мера не связана с достижениями целей института обеспечения, поименованных законодателем в ст. 139 ГПК РФ и не подлежащих расширительному толкованию.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в случае непринятие испрашиваемых обеспечительных мер и удовлетворения иска решение суда не может быть исполнено, либо его исполнение будет затруднено.

Как следует из содержания искового материала, спор в отношении объекта недвижимого имущества – здания, отсутствует, требования об обращении взыскания либо конфискации имущества истцом не заявлены. Отчуждение объекта в пользу третьих не препятствует осуществлению процессуального правопреемства при рассмотрении дела по существу.

Более того, суд отмечает, что исковой материала прокурора вовсе не содержит какого-либо правового и фактического обоснования необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для принятия мер по обеспечению иска в рамках производства по гражданскому делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 142, ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство прокурора города Костромы об обеспечении иска – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья          И.А. Серобаба