Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2022 ~ М-3334/2022 от 26.09.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004919-07

Дело № 2-4115/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 декабря 2022 года        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,

       при секретаре судебного заседания - Тереховой Д.Н.,

с участием ответчика - Щелкина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арушановой Тамары Олеговны к Щелкину Виктору Михайловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Есоян Андок Грачевич, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Арушанова Тамара Олеговна обратилась в суд с иском к Щелкину Виктору Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба 207 400 руб., а также суммы в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час на против <адрес> в городе Севастополе по вине Щелкина Виктора Михайловича управлявший автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО6 автомобилю ВАЗ 1041 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в результате столкновения транспортное средство ВАЗ 1041 государственный регистрационный знак № врезалось в транспортное средство принадлежащее истцу Хенде Град Старекс государственный регистрационный знак №. На момент ДТП ответчик риск своей автогражданской ответственности не застраховал. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Новикова О.Н. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 207 400 рублей. В добровольном порядке ущерб ответчиком не был возмещен.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в иске указала на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал.

Третье лицо Есоян А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещено надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года. №,1090 с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Арушановой Т.О. иск предъявлен к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час на против <адрес> в городе Севастополе по вине Щелкина Виктора Михайловича управлявший автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО6 автомобилю ВАЗ 1041 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в результате столкновения транспортное средство ВАЗ 1041 государственный регистрационный знак № врезалось в транспортное средство принадлежащее истцу Хенде Град Старекс государственный регистрационный знак №.

Согласно представленного ОГИБДД материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час на против <адрес> в городе Севастополе по вине Щелкина Виктора Михайловича управлявший автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Еосян А.Г. автомобилю ВАЗ 1041 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в результате столкновения транспортное средство ВАЗ 1041 государственный регистрационный знак № врезалось в транспортное средство принадлежащее истцу Хенде Град Старекс государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Щелкин В.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.. Нарушений ПДД РФ в действиях истца установлено не было.

Таким образом, суд полагает установленным, что действия ответчика состоят в прямой причинно- следственной связи с ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом с заявлением было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Новиковым О.Н., которым установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 207 400 рублей.

При рассмотрении требований иска и оценке доводов сторон судом учитывается следующее.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ). В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что гражданско-правовая ответственность Щелкина В.М. не была застрахована, Щелкин В.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. В силу приведенных выше положений ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик, риск ответственности которого не был застрахован, должен возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствие с гражданским законодательством.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена. Суд принимает в качестве доказательства обосновывающую стоимость восстановительного ремонта в размере 207 400 рублей экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в доверенности сведений изложенных относительно стоимости ремонта у суда отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по оплате государственной пошлины 5 274 рубля.

При этом, учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с Щелкина В.М. в пользу Арушановой Т.О. в счет возмещения 4 800 рублей по оплате услуг специалиста, 10 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, а также расходы в размере 247 рублей по оплате телеграммы с приглашением на осмотр экспертном транспортного средства, а всего судебных расходов в размере 20321 рубль..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Щелкина Виктора Михайловича в пользу Арушановой Тамары Олеговны сумму ущерба в размере 207 400 рублей, судебные расходы в размере 20321 рубль.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/                Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>