Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3406/2023 ~ М-2765/2023 от 10.08.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. судья <данные изъяты> суда <.........> Дайнеко К.Б., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 228560 руб. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 249 092,68 рублей, из которых: 219 398,17 рублей - сумма основного долга, 14 158,93 рубля - сумма неуплаченных процентов, 5 535,58 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей – судебные издержки.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах цены иска – 233 557,10 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. № 770-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из доводов истца следует, что поскольку сумма заявленных требований является существенной, с учетом недобросовестности ответчика по исполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору № существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда, кроме того, ответчик может предпринять попытки сокрытия или отчуждения принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у суда сведений об имуществе должника, суд находит возможным принять обеспечительную меру в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – 233 557,10 рублей, поскольку непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГ. ТП № Отдела УФМС России по <.........> в <.........>, в пределах суммы иска в общем размере 233 557,10 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <.........>вой суд через <данные изъяты> суд.

Судья                             К.Б. Дайнеко