Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2023 ~ М-359/2023 от 27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000424-45 (производство № 2-653/2023) по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Молчанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Молчанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (кредитор) и Молчановым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 1499258, 85 руб. под № процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19 января 2023 года образовалась задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1407601,09 рублей, из которой: 1276596,42 руб.- основной долг, 128970,67 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1231 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 803 руб. - пени по просроченному долгу.

Просил суд взыскать с Молчанова А.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1407601,09 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 238 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Молчанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (кредитор) и Молчановым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 1499258,85 рублей под № процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целевое назначение кредита – на потребительские нужды.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере 38821,98 руб., количество платежей 48 (п. 6 кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику на банковский счет №№ была перечислена денежная сумма в размере 1499258,85 рублей, что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен посредством использования систем "ВТБ-Онлайн", по правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, на основании заявления Молчанова А.Н., по обращению клиента и ответ Банка на обращение клиента.

После входа в Систему ВТБ-Онлайн ответчиком было выражено согласие на получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, после успешного анализа действий истца системой предотвращения мошеннических операций.

Как следует из системных протоколов, до сведения ответчика была доведена информация относительно параметров заключаемой сделки: сумма, ежемесячный платеж, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, срок кредита, количество платежей. Указанные обстоятельства зафиксированы в системном протоколе.

Молчанов А.Н. подтвердил согласие на перечисление страховой премии в АО «СОГАЗ» по реквизитам указанным в заявлении.

Договор со стороны клиента, а также заявление о предоставлении потребительского кредита, распоряжения о переводе денежных средств со счета клиента подписаны посредством простой электронной подписи.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что ПАО Банк ВТБ довело до ответчика, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию, информировал об условиях заключаемой сделки, предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе, дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита, а ответчик, в свою очередь, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных банком условиях.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из указанной нормы, обстоятельства того, расторгнут ли кредитный договор и заявил ли займодавец требование о расторжении договора, не влияют на право займодавца досрочно потребовать возврата долга.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пунктом 3.1.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Молчанов А.Н. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения штрафных санкций составил 1407601,09 рублей, из которой: 1276596,42 руб. – основной долг, 128970,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1231 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 803 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика 25ноября 2022 г. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 16 января 2023года.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Молчанов А.Н. погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом, согласно условий кредитного договора, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Молчанова А.Н. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 1407601,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № № от 20.02.2023.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Молчанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, дата государственной регистрации 17 октября 1990 года, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1407601,09 рублей, из которой: 1276596,42 руб. – основной долг, 128970,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1231 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 803 руб. – пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 238 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий