Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-408/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-627/2023

56RS0019-01-2023-000585-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Орск    

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Парамонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Устьянцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Устьянцева С.В. задолженность по кредитному договору № от 01.12.2010 года, образовавшуюся за период с 11.05.2012 года по 26.12.2017 года включительно в размере 120 861,71 руб., из которой 8 381,61 руб. - основной долг, 112 480,10 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Устьянцевым С.В. заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить денежные средства. Устьянцев С.В. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 11.05.2012 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере 126 150,78 руб. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности Устьянцева С.В., образовавшейся с 11.05.2012 года по 26.12.2017 года, в пользу ООО «Феникс». 26.12.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, что свидетельствует о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора. В период с 26.12.2017 года по 10.02.2023 года ответчиком было внесено 5 289,07 руб. в счёт погашения долга, в результате чего, задолженность составила 120 861,71 руб.

Определением от 06.04.2023 года, вынесенным в ходе подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица привлечён КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Устьянцев С.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление. В обоснование указал, что последний платёж по кредиту в размере 4 428,36 руб. произвел 02.08.2012 года, в связи с чем, просит применить срок исковой давности, который следует исчислять с 03.08.2012 года.

Сумма в размере 5 289,07 руб. была взыскана с него в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № от 01.06.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 21.12.2018 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 01.12.2010 года за период с 11.05.2012 года по 26.12.2017 года в размере 126 150,78 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 1 861,51 руб. Вышеуказанный судебный приказ был отменён мировым судьей 18.06.2020 года, в настоящее время он (Устьянцев С.В.) подал заявление о повороте решения суда.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.12.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Устьянцевым С.В. был заключен кредитный договор №.

Факт выдачи заёмщику наличных средств по названному договору в общей сумме 24 861,21 руб. подтверждён выпиской по лицевому счёту за период с 01.12.2010 года по 26.12.2017 года и ответчиком не оспорен.

Исходя из представленного расчёта и выписки по лицевому счёту, последний платёж в счёт погашения кредита в размере 2 200 руб. Устьянцевым С.В. был произведен 17.04.2012 года, что повлекло образование долга в размере 126 150,78 руб. В дальнейшем было зафиксировано поступление на счёт кредитования суммы в размере 5 289,07 руб., в связи с чем, задолженность снизилась до 120 861,71 руб. (8 381,61 руб. - основной долг, 112 480,10 руб. - штрафы).

21.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор цессии №, по которому уступил право требования по кредитному договору № от 01.12.2010 года.

Ссылаясь на неисполнение заёмщиком принятых на себя обязательств, а равно на право истребования долга, ввиду заключения договора цессии, ООО «Феникс» просит о взыскании названных выше сумм в полном объёме. Стороной ответчика, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей по кредитному договору № от 01.12.2010 года, заёмщику надлежало возвращать кредит в период с 12.01.2011 по 03.12.2012 года, путём внесения ежемесячных платежей в предусмотренном графиком платежей размере.

Настоящий иск ООО «Феникс» к Устьянцеву С.В. был направлен в суд 28.03.2023 года. При этом 21.12.2018 года по заявлению кредитора вынесен судебный приказ, который отменён 18.06.2020 года, в связи с возражениями должника.

Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 1 год 5 месяц 28 дней.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с 30.09.2019 года (28.03.2023 года - 3 года - 1 год 5 месяц 28 дней), по требованиям за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.

Последний платёж со стороны заёмщика должен быть произведён 03.12.2012 года - за 6 лет 9 месяцев 27 дней до того дня, от которого начинается исчисление срока исковой давности (30.09.2019 года).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для взыскания с Устьянцева С.В. задолженности по кредитному договору № от 01.12.2010 года за период с 11.05.2012 года по 26.12.2017 года.

Сам факт зачисления кредитору 10.06.2020 года средств в размере 5 289,07 руб. в счёт погашения долга не может повлиять на выводы суда.

В соответствии с абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как разъяснено в п. 23 названного Пленума Верховного Суда РФ исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Юридическое значение также имеет время совершения платежей в счёт долга (в пределах срока исковой давности либо за его пределам), поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, которые свидетельствуют о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года).

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска от 01.06.2020 года в отношении Устьянцева С.В. было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с ответчика взыскано 5 289,07 руб., т.е. в принудительном порядке.

23.06.2020 года исполнительное производство № прекращено в виду отмены судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих о признании Устьянцевым С.В. всей суммы задолженности перед кредитором, в дело не представлено. Платёж от 10.06.2020 года, зачтённый в счёт погашения долга, имел место после истечения срока исковой давности и был взыскан с должника принудительно. При этом с момента выхода на просрочку (01.05.2012 года) и до даты частичного зачисления средств в счёт погашения задолженности прошло более 8 лет 1 месяца 9 дней, никаких иных выплат со стороны Устьянцева С.В. в рамках кредитного договора № от 01.12.2010 за период с 01.05.2012 по 26.12.2017 года более не поступало.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, расходы по оплате госпошлины (3 617,23 руб.) не могут быть возмещены за счёт ответчика.

Разрешая заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 105,79 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины за требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 120 861,71 руб. составляет 3 617,23 руб., при этом истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 723,02 руб. (платёжные поручения № от 01.07.2021 года и № от 13.11.2018 года), что является основанием для удовлетворения заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 105,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Устьянцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2010 года, образовавшейся за период с 11.05.2012 года по 26.12.2017 года включительно в размере 120 861,71 руб. (8 381,61 руб. - основной долг, 112 480,10 руб. - штрафы), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 617,23 руб. - отказать в полном объёме.

Обязать МИФНС России № 14 по Оренбургской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению № от 01.07.2021 года в сумме 105,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 24.05.2023 года.

Судья Е.П. Липатова